Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12108/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Нестеренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Оганнисян О.Ш. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась с иском к Оганнисян О.Ш. об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что ответчик самовольно занял металлической конструкцией земельный участок, площадью 20 кв.м., принадлежащей МО г. Краснодар.

Ответчик, не согласившись с иском указал, что спорный земельный участок предоставлен администрацией ООО "Грин-1" в аренду, а ООО "Грин-1" предоставило данный участок ему.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного металлического сооружения.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что спорный земельный участок в настоящее время находится в пользовании третьего лица.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом - администрацией МО г.Краснодар, в ходе осуществления муниципального земельного контроля, в целях проверки соблюдения земельного законодательства, 28.02.2012 г., установлено, что на земельном участке, площадью 20 кв.м., по адресу: " адрес обезличен ", ответчиком в границах не огороженного земельного участка, возведено строение из облегченных конструкций (закусочная). В ходе проверки правоустанавливающая документация на земельный участок Оганнисян О.Ш. предоставлена не была (л.д. 6,7).

Постановлением административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (л.д. 3) Оганесян О.Ш. привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.04.2007 г. N 22 п.8., что выразилось в размещении временного металлического сооружения с нарушением порядка предоставления земельного участка и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере " данные изъяты " руб. (л.д. 3). Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что указанный земельный участок предоставлен администрацией в аренду ООО "Грин-1" и с разрешения указанного общества ответчиком по делу было возведено спорное металлическое сооружение, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда.

Согласно договора аренды земельного участка (л.д. 31-42) от 16.02.2007 г., заключенного между администрацией МО г. Краснодар и ООО "Грин-1", указанному обществу предоставлен земельный участок общей площадью 1361 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе " адрес обезличен ".

Согласно п. 6.1 указанного договора (л.д. 35), он заключен на срок с 10.01.2007 г. по 10.01.2012 г. Сведений о пролонгации договора не имеется.

В силу п. 4.2.1 договора арендатор не вправе передавать арендованный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок, на котором возведена металлическая конструкция входит в границы предоставленного ООО "Грин-1" земельного участка. Кроме того, никаких сведений о согласии собственника земли на предоставление участка в субаренду и его использование со стороны Оганнисян О.Ш. в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В связи с тем, что ответчиком не было предоставлено разрешительной документации на занятие земельного участка, судебная коллегия полагает, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Оганнисян О.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: