Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11770/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Кавказ" на решение Кавказского районного суда от 17.04.2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытников А.Г., Стрючков И.В., Стрючков Н.В., Короткий П.Л., Короткина Т.Г., Стрючков В.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Кавказ" о признании прекратившим действие в связи с истечением срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.10.2006 г. и исключении записи о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества (аренды земельного участка) из ЕГРП земельных долей, принадлежащих на праве собственности истцам в земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м., кадастровый номер " номер обезличен "

Решением Кавказского районного суда от 17.04.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал с 16.11.2011 г. прекратившим действие договора аренды.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что уведомления истцов о прекращении договора получено не было, своими действиями по прекращению договора аренды таким образом нарушаются права иных собственников земельного участка.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2006 года между ОАО "Кавказ" и истцами заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м.

Согласно п. 1.2 указанного договора, соглашение между сторонами заключено на 5 лет с момента государственной регистрации, т.е. до 15.11.2011 г. Кроме того, согласно этого же пункта, срок аренды по окончанию продлевается на тех же условиях еще на 5 лет без оформления дополнительного соглашения и без подписания нового договора аренды и передаточного акта, если за 3 месяца до даты окончания договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомления о прекращении арендных отношений с даты окончания срока аренды. Уведомление о прекращении арендных отношений подается каждым арендодателем от своего имени или от имени всех арендодателей доверенным лицом с приложением копии доверенности в двух экземплярах.

В обоснование своего довода об удовлетворении иска суд ссылался о направлении истцами - 6 человек, в срок, предусмотренный п. 1.2 договора в адрес ОАО "Кавказ" уведомления о нежелании продлевать арендные отношения.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что одной из сторон оспариваемого договора аренды являются 25 сособственников земельного участка (в настоящее время 14), то есть договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

В силу прямого толкования п. 1.2 договора аренды о прекращении договора должна заявить сторона, т.е. каждый из 14 сособственников. Между тем, как следует из материалов дела о несогласии с продлением договора аренды земельного участка, заявило всего 6 сособственников. Таким образом, вывод о том, что сторона арендодателя заявила о прекращении арендных отношений, является порочным.

Особенности прекращения арендных отношений в данном случае регулируется специальным законом - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 12 указанного Закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13ФЗ N101 участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случаепередачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным п. 14 ст. 13 ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, указанная статья Закона устанавливает специальную норму, в соответствии с которой, в случае, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, применяется кворум, исходя из процентовки долей участников собственности (владеющих более чем 50 процентами таких долей), в иных случаях кворум достигается в зависимости от общего количества участников (не менее 20 процентов).

Как видно из протокола общего собрания участников долевой собственности от 21.10.2011 г., на нем присутствовал один представитель 6 участников долевой собственности: Сытникова А.Г., Стрючкова И.В., Стрючкова Н.В., Короткой П.Л., Короткиной Т.Г., Стрючкова В.Н. по доверенности - Скиба О.В., что составило 42,85% от общего числа участников общей долевой собственности. Истцы, заявившие о несогласии с продлением договора аренды земельного участка, являются собственниками по " данные изъяты " долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 13-18), что составляет " данные изъяты " долей, т.е. менее чем 50% долей участников собственности. При таких обстоятельствах, решения данного общего собрания не могут быть положены в основу вынесения судебного решения об удовлетворении требований истцов.

Прекращение договора аренды в целом на весь земельный участок существенным образом нарушает права иных сособственников земельного участка, которые настаивают на пролонгации договора аренды, в том числе на получение арендных платежей, иной прибыли, сельхозпродукции, а также ведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель, вступает в противоречие с положениями Конституции РФ о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

При этом истцы не лишены возможности выдела своей доли земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В настоящее время в материалах дела сведений и доказательств, того, что истцами соблюдена данная процедура, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене и с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 17.04.2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сытникова А.Г., Стрючкова И.В., Стрючкова Н.В., Короткого П.Л., Короткиной Т.Г., Стрючков В.Н. к ОАО "Кавказ" о признании прекратившим действие в связи с истечением срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.10.2006 г. и исключении записи о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества (аренды земельного участка) из ЕГРП земельных долей, принадлежащих на праве собственности истцам в земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м., кадастровый номер " номер обезличен " отказать.

Председательствующий:

Судьи: