Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-9815/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трахова М.Я. обратилась с иском к ООО"Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере " данные изъяты " руб., неустойку " данные изъяты " руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит указное решение отменить как незаконное, необоснованное, вынести по делу новое решение, уменьшив подлежащие взысканию суммы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием "ВАЗ 217030", " номер обезличен ", находящегося под управлением Емтыль В.А. и "Mazda 6", " номер обезличен ", под управлением Траховой М.П.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2011 г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Емтыль В.А., гражданская ответственность которого застрахована в Краснодарском филиале ООО "Росгосстрах".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Mazda 6", принадлежащий истице на праве собственности.

Согласно отчету от 29.02.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составляет " данные изъяты ",48 руб.

Согласно отчета от 09.12.2011 г., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет " данные изъяты " руб.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что Емтыль В.А. признан виновным в совершении указанного ДТП, его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах", сам факт ДТП, а так же причиненные автомобилю истца повреждения не оспаривались, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана максимальная сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" и п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещении о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка. Однако, согласно даты приема заявления о страховой выплате, истец обратился к ответчику 07.12.2011 г. Таким образом, расчет периода неустойки должен осуществляться с 08.01.2012 г. по 19.03.2012 г., что составляет 72 дня, а не 79, как указано судом. Соответственно, размер взысканной с ответчика неустойки должен быть уменьшен с " данные изъяты " руб. до " данные изъяты " руб.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию утрата товарной стоимости, судебной коллегией приняты не могут.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2012 года оставить без изменения, уменьшив взысканную с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Траховой М.Я. неустойку до 8640 руб.

Председательствующий:

Судьи: