Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-9606/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Неказакова В.Я.

Лопаткиной Н.А., Сагитовой Е.И.

Лопаткиной Н.А.

Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чиркова К.А. на определение Кавказского районного суда от 28.03.2012 г. о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков К.А. обратился с иском к ООО СП "Восток" о признании недействительным и состоявшимся договор купли-продажи объектов недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Решением Кавказского районного суда от 25.08.2008 г., исковые требований удовлетворены. Признан действительным и состоявшимся договор купли-продажи гаража, заключенный 05.03.2008 г. между сторонами по делу. За Чирковым К.А. признано право собственности на данный гараж.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2011 г., решение суда отменено, принято новое решение, производство по данному гражданскому делу прекращено.

Представитель ООО СП "Восток" обратился в суд с заявлением о повороте решения суда.

Определением Кавказского районного суда от 28.03.2012 г. суд произвел поворот исполнения решения суда от 25.08.2008 г., аннулировав все правовые последствия, возникшие в связи с указанным решением.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.4. ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания извещался только заявитель, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 11). Сведений о направлении в адрес истца извещения о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указание суда о том, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщил, судебная коллегия считает неподтвержденными.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Кроме того, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное право, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящийся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Указанная правовая позиция установлена в постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2010 г. N 10-П.

В связи с тем, что судом были нарушены нормы процессуального права, нарушено право истца на судебную защиту, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для соответствующего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кавказского районного суда от 28.03.2012 г. - отменить.

Возвратить дело в Кавказский районный суд для соответствующего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: