Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10433/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Метелица М.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дзюба Г.А. - Абубакарова Т.В. на решение Крыловского районного суда от 13.03.2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюба Г.А. обратился с иском к главе КФХ "Денисов А.С." о погашении записи об имуществе КФХ и выделе земельной доли, земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельной доли КФХ на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю. В настоящее время, он как собственник, желает распорядиться своей долей. Однако, в виду того, что она находиться в КФХ он этого сделать не может.

Ответчик глава КФХ "Денисов А.С." исковые требования не признали, сославшись на то, что указанная истцом доля земельного участка находится в составе КФХ, и, в силу, ст. ч. 2 ст. 258 ГК РФ разделу (выделу) не подлежит.

Решением Крыловского районного суда от 13 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что истец является собственником земельной доли и лишен возможности распоряжаться ей, чем нарушаются его права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Денисовой Н.Ю. в пользу взыскателя Дзюба Г.А. о взыскании долга на основании исполнительного листа выданного Кущевским районным судом.

В ходе исполнительного производства, 26.02.2010 года, на принадлежащие должнику Денисовой Н.Ю. земельную долю " данные изъяты " в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 156 000 кв. м., расположенную относительно ориентира АОЗТ "Новосергиевское", отделение 2 поле 4, клетка 4, с кадастровым номером " номер обезличен " и на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " данные изъяты " кв. метров расположенный относительно ориентира ОАЗТ "Новосергиевское", отделение 3, поле 5, клетка 2 с кадастровым номером " номер обезличен ", наложен арест.

Указанное вше арестованное имущество передано на торги. Однако, по результатам проведения торгов, имущество реализовано не было в связи, с чем земельная доля и земельный участок на сумму " данные изъяты " руб. по акту от 28.10.2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга переданы взыскателю Дзюба Г.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от 01.11.2011 года произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2010 года за Дзюба Г.А. на спорные объекты недвижимости.

28.07.2011 года Крыловским отделом Росреестра по КК Дзюба Г.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на основании договора купли-продажи по тем основаниям, что предметом договора купли-продажи является земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, входящий в состав крестьянского (фермерского) хозяйства ответчика Денисова А.С. По тем же самым основаниям Дзюба Г.А. было отказано и в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельной доли.

Доводы истца о том, что он является собственником земельной доли и земельного участка, в связи с чем, он вправе свободно распоряжаться им, судебной коллегией приняты быть не могут по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Правовое регулирование отношений в области земельных отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, КФХ устанавливает специальные правила.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом КФХ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В развитие указанных норм принят ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который определяет правовые, экономические основы деятельности КФХ.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 258, ограничение абсолютного права на распоряжение своей долей имущества КФХ. Такие же нормы содержит и ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве".

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью " данные изъяты " кв. м. с кадастровым номером " номер обезличен " и земельная доля в праве общей долевой собственности " данные изъяты " в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " входят в состав крестьянского (фермерского) хозяйства Денисова Анатолия Семеновича, то есть находятся в долевой собственности всех членов крестьянского хозяйства "Денисов А.С" и являются имуществом крестьянского хозяйства.

В соответствии с п.1 ст. 246, п.1 ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом ч. 2 ст. 258 ГКРФ налагает запрет на раздел земельного участка, принадлежащего КФХ, в случае выхода одного из его членов.

Согласно п. 1,2 ст. 8 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010), порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 данного ФЗ. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п.1 ст. 9 указанного закона, при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец не участвовал в создании КХ и не включался в его состав, а приобрел только земельную долю у Денисовой Н.Ю., которая являлась ее собственником и членом КХ.

Приведенный истцом довод о том, что он не является членом КФХ, и, следовательно, на него не распространяются, указанные в законе ограничения по выделу земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения его иска, так как в таком случае нарушается установленный законодательством общий принцип защиты КФХ от вмешательства в их хозяйственную деятельность и подрыв экономической основы КФХ.

Возможность раздела имущества КФХ предусмотрена законом только в одном случае - при прекращении его деятельности (ч. 1 ст. 258 ГК РФ).

В связи с тем, что КФХ "Денисов А.С." свою деятельность не прекратило, оснований для выдела земельной доли не имеется, соответственно, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда от 13.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дзюба Г.А. - Абубакарова Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: