Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Путилиной Е.В. - представителя по доверенности УСЗН в Динском районе на решение Динского районного суда от 23 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Чернова А.В. к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков.

Просит взыскать с ответчика проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с (*****) по (*****) в размере (********) копейки.

Решением Динского районного суда от 23 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С УСЗН в Динском районе в пользу истца единовременно за счет средств федерального бюджета взысканы инфляционные убытки за период с (*****) включительно в размере (********) копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (*****), заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Чернов А.В. является инвалидом третьей группы вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N138 Динского района от 25 ноября 2003 года взыскана сумма компенсации в возмещение вреда здоровью в размере (********) Решением Динского районного суда от 31 октября 2008 года взыскана сумма компенсации в возмещение вреда здоровью в размере за период с (*****) по (*****) в размере (********).

Судом установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 2000 года своевременно не проиндексированы, чем истицу причинен имущественный вред.

По положениям абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 года N7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"", учитывая, что задержка выплаты назначенных судом сумм возмещения вреда в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания инфляционных убытков в пользу истца за период с (*****) год судебные инстанции указали, что исковые требования о взыскании инфляционных убытков в данном случае не являлись предметом рассмотрения суда ранее, в то время как задолженность за (*****) год перед Черновым А.В. отсутствует, поскольку по решению Динского районного суда от 31 октября 2008 года взысканная задолженность за (*****) года своевременно выплачена.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении судом норм материального права являются необоснованными, поскольку неверно толкуются заявителем.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Путилиной Е.В. - представителя по доверенности УСЗН в Динском районе на решение Динского районного суда от 23 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску Чернова А.В. к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева