Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Путилиной Е.В. - представителя по доверенности УСЗН в Динском районе на решение Динского районного суда от 14 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску Петрова А.И. к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.И. обратился в суд с иском к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков.

Просит взыскать с ответчика проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в период с 01.07.2000 года по 30.09.2007 год в размере (*******)

Решением Динского районного суда от 14 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С УСЗН в Динском районе в пользу Петрова А.И. единовременно за счет средств федерального бюджета взысканы инфляционные убытки за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006 год в размере (*******)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (******), заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Петров А.И. является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда 07 ноября 2007 года проиндексированы и взысканы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.09.2007 года в пользу Петрова А.И. в размере (*******) Указанные суммы выплачены судом.

Судом установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 2000 года своевременно не проиндексированы, чем истицу причинен имущественный вред.

По положениям абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 года N7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"", учитывая, что задержка выплаты назначенных судом сумм возмещения вреда в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания инфляционных убытков в пользу истца за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006 год судебные инстанции указали, что исковые требования о взыскании инфляционных убытков в данном случае не являлись предметом рассмотрения суда ранее, в то время как задолженность за 2007 год перед Петровым А.И. отсутствует, поскольку по решению Динского районного суда от 07 ноября 2007 года взысканная задолженность за 2007 года своевременно выплачена.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении судом норм материального права являются необоснованными, поскольку неверно толкуются заявителем.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Путилиной Е.В. - представителя по доверенности УСЗН в Динском районе на решение Динского районного суда от 14 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску Петрова А.И. к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева