Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Путилиной Е.В. - представителя по доверенности УСЗН в Динском районе на решение Динского районного суда от 07 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Акимова С.А. к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акимов С.А. обратился в суд с иском к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в период с 2002 года по 2009 год.

Решением Динского районного суда от 07 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

С УСЗН в Динском районе в пользу Акимова С.А. за счет средств федерального бюджета взыскана проиндексированная задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью на индекс потребительских цен за период с 25.07.2002 года по 31.12.2005 года в сумме (*******)

Единовременно с УСЗН в Динском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Акимова С.А. взыскана сумма проиндексированной задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью на индекс потребительских цен за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года в размере (*******)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (*********), заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Акимов С.А. является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда 17 января 2007 года в пользу Акимова С.А. с УСЗН в Динском районе взыскана задолженность за период с 01.01.2006 год по 31.12.2009 год в размере (*******) за несвоевременную выплату и в меньшем размере денежных средств, выплачиваемых в качестве компенсации в возмещение вреда здоровью.

Определением Динского районного суда от 01 февраля 2008 года с УСЗН в Динском районе в пользу Акимова С.А. взыскана единовременная задолженность по выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 25.07.2002 года по 31.12.2005 года в размере (*******)

Судом установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 2002 года своевременно не проиндексированы, чем истицу причинен имущественный вред.

По положениям абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 года N7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"", учитывая, что задержка выплаты назначенных судом сумм возмещения вреда в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания инфляционных убытков в пользу истца за периоды с 25.07.2002 года по 31.12.2005 года и с 01.01.2006 года и 31.12.2009 года судебные инстанции указали, что исковые требования о взыскании инфляционных убытков в данном случае не являлись предметом рассмотрения суда ранее.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении судом норм материального права являются необоснованными, поскольку неверно толкуются заявителем.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Путилиной Е.В. - представителя по доверенности УСЗН в Динском районе на решение Динского районного суда от 07 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Акимова С.А. к УСЗН ДСЗН КК в Динском районе о взыскании инфляционных убытков, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева