Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" Бычкова А.М., представителя Несина А.В., Радионовой В.И. - Добротиной Н.В., действующей на основании доверенностей, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" обратилось в суд с иском к Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г., Настыч А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м; признании неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, за Пузиковой Л.И. и Ковальчук О.Г.; восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Ткаченко Г.П. на 2/172 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен "; восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Ткаченко В.Г. на 2/172 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен "; восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Настыч А.И. на 4/172 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ".

Требования мотивированы тем, что 07.12.2005 г. между ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" и собственниками земельных долей, в том числе ответчиками, заключен договор N 12 аренды земельного участка, кадастровый номер " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по КК 26.12.2005 г.

Впоследствии от граждан Пузиковой Л.И. и Ковальчук О.Г. в адрес ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" поступили письма, из которых истцу стало известно, что ответчиками из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " были выделены их земельные доли, образован земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, который в последующем был им подарен и что необходимо освободить указанный земельный участок. По мнению истца, действия ответчиков по определению местоположения выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, осуществлено с нарушением положений Земельного кодекса, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и существенным образом нарушают права истца.

В судебном заседании представитель истца Добротина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ткаченко Г.П. и Ткаченко В.Г. в судебном заседании не участвовали.

Представитель Настыч А.И. Хамидова В.Ж. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не участвовал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявленными требованиями не согласился.

Третьи лица Пузикова Л.И. и Ковальчук О.Г. возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" Бычков А.М. просит об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представителя Несина А.В., Радионовой В.И. - Добротиной Н.В. также ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что принятым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Несина А.В. и Радионовой В.И. как сособственников земельного участка, однако они не были привлечены к участию в рассмотрении данного гражданского дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" Настыч А.И., Пузикова Л.И. и Ковальчук О.Г. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" Добротиной Н.В., представителя Несина А.В., Радионовой В.И. - Добротиной Н.В., поддержавшей доводы жалоб, представителя Настыч А.И. Хамидовой В.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат", Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г., Настыч А.И. являлись участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м.

07.12.2005 г. между ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" и Ткаченко Г.П., Ткаченко В.Г., Настыч А.И. заключен договор N12 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по КК 26.12.2005 г.

Ковальчук О.Г. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., на основании договора дарения долей земельного участка от 15.07.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 929430 от 03.08.2009 г.

Пузикова Л.И. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., на основании договора дарения долей земельного участка от 15.07.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 929431 от 03.08.2009 г.

Согласно данным кадастрового паспорта от 22.04.2009 г. N 2343/12/09-287732, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м был образован в результате преобразования путем выдела из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ". Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 20.04.2009 г.

В ежедневной газете "Краснодарские известия" N 239(4122) от 31.12.2008 г. ответчики известили остальных участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей площадью " данные изъяты " из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ".

В соответствии со ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, действующей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2 данной статьи).

Таким образом, выделенный земельный участок считается образованным с момента утверждения решением общего собрания участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для его выделения.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными (п. 4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации во втором абзаце пункта 4.2 постановления N 1-П от 30.01.2009 г. подтвердил законность согласования местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка "на основе умолчания".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики имели все основания при реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли известить остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок путем опубликования извещения в средствах массовой информации.

При этом судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по поводу утверждения границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не проводилось. Попытка провести общее собрание с целью определить местоположение земельных участков в границах земельного массива с кадастровым номером " номер обезличен ", в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей, из-за отсутствия кворума не привела к положительному результату, что подтверждается протоколом от 17.12.2008 г.

Судом проверен и признан несостоятельным довод истца о том, что действия ответчиков по определению местоположения выделяемого земельного участка было осуществлено в нарушение положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", поскольку ими при осуществлении процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности, не был должным образом извещен истец о созыве общего собрания участников долевой собственности.

Судом при этом было отмечено, что истец стал участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м на основании договора купли-продажи земельной доли от 19.02.2009 г., зарегистрированного 02.04.2009 г., то есть после завершения процедуры согласования границ и месторасположения спорного земельного участка.

Следовательно, ответчики своими действиями по выделу земельного участка в счет земельных долей не могли нарушить законные права истца, не являвшегося на тот момент участником долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Несина А.В., Радионовой В.И. - Добротиной Н.В. о разрешении судом в настоящем деле вопроса о правах и обязанностях сособственников спорного земельного участка, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия признает несостоятельными. То обстоятельство, что к участию в деле не были привлечены Несин А.В. и Радионова В.И. само по себе в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку суд данным решением не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть сособственников земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы директора ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" Бычкова А.М., представителя Несина А.В., Радионовой В.И. - Добротиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: