Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи суда Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе Кравченко В.А. и представителя Хмыз А.Н. по доверенности Авериной Г.Е. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмыз А.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе об индексации взысканных судом денежных сумм. В обоснование указано, что он является инвалидом вследствие аварии на ЧАЭС. Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 11.07.2006 года удовлетворен его иск к Управлению социальной защиты населения в Кореновском районе об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров. В его пользу взыскана единовременно задолженность в счет возмещения вреда здоровью в размере 217982 " данные изъяты ". Определением Кореновского районного суда от 11.03.2008 года (об исправлении арифметической ошибки в решении от 11.07.2006) в его пользу взыскана сумма в размере " данные изъяты ". Однако, суммы ВВЗ были выплачены ему несвоевременно. В связи, с чем просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм и взыскать с ответчика задолженность за период с 11.07.2006 года по 25.11.2008 года в размере " данные изъяты ".

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.05.2012 года суд проиндексировал присужденную денежную сумму в возмещение вреда здоровью и взыскал с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе в пользу Хмыз А.Н. за счет средств федерального бюджета задолженность в размере " данные изъяты ". В остальной части требований отказано.

В частной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Кореновском районе Кравченко В.А. просит определение суда отметить, как незаконное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска.

В частной жалобе представитель Хмыз А.Н. по доверенности Аверина Г.Е. просит отменить определение суда в полном объеме, указав, что судом первой инстанции при индексации сумм неверно был принят расчет, предложенный Управлением социальной защиты населения, суд проиндексировал отдельно суммы, выплаченные по решению от 11.07.2006 года и по определению суда от 11.03.2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя Хмыз А.Н. по доверенности Авериной Г.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 11.07.2006 года удовлетворен иск Хмыз А.Н. к Управлению социальной защиты населения в Кореновском районе об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации на приобретение продовольственных товаров. В пользу Хмыз А.И. взыскана единовременно задолженность в счет возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты ". Вступившим в законную силу определением Кореновского районного суда от 11.03.2008 года (об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 11.07.2006) в пользу Хмыз А.Н. взыскана сумма в размере " данные изъяты ".

В материалах дела имеются сведения, и они не оспариваются сторонами, что взысканные по решению Кореновского районного суда от 11.07.2006 года суммы выплачены заявителю несвоевременно, а именно 03.12.2007 года, взысканные по определению Кореновского районного суда от 11.03.2008 года суммы выплачены заявителю 25.11.2008 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой о выплате сумм задолженности ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, имеется задержка выплаты взысканных судом сумм возмещения вреда, что правильно установлено судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Право индексации денежных сумм, начисленных участникам ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с учетом индекса роста потребительских цен предусмотрено п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 35 от 14.12.2000 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7, от 11.05.2007 года N 23), указано, что поскольку задержка выплаты назначенных судом сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд праве удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

При индексации применению подлежат индексы потребительских цен по Краснодарскому краю, так как по смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ может производиться при отсутствии таких данных по субъекту РФ.

Доводы представителя Управления социальной защиты населении о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, являются несостоятельными, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер и направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом индекса потребительских цен в Краснодарском крае, а также с учетом периода индексации (неисполнения решения и определения суда), сумма, подлежащая взысканию, составляет " данные изъяты ".

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Хмыз А.Н.

Доводы жалобы Управления социальной защиты населения о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования ст. 208 ГК РФ о применении исковой давности не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Доводы жалобы представителя заявителя не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поскольку суммы, взысканные по решению и определению Кореновского районного суда с Управления социальной защиты населения в Кореновском районе в пользу заявителя должны индексироваться отдельно, так как указанные судебные акты были исполнены ответчиком в разные сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе Кравченко В.А. и представителя Хмыз А.Н. по доверенности Авериной Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: