Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андрющенко В.А., Галаган Н.А., Галаган С.Н., Ермолаева А.И., Лях И.Н., Рогоза Н.С., Требушней В.В., Требушнего В.И. по доверенности Майборода П.А. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко В.А., Галаган Н.А., Галаган С.Н., Ермолаев А.И., Лях И.Н., Рогоза Н.С., Требушняя В.В., Требушний В.И. обратились в суд с иском к администрации Белохуторского сельского поселения муниципального образования Ленинградский район о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 25 декабря 2011 года недействительным.

Свои требования мотивировали тем, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " было проведено с нарушениями закона, в связи с чем, просили признать протокол собрания от 25 декабря 2011 года недействительным и запретить Ленинградскому отделу ФРС по Краснодарскому краю производить регистрацию права аренды на спорный участок.

В судебном заседании представители истцов, заявленные требования поддержали в полном объеме, полагали, что собрание проведено с нарушениями, в частности повестка дня не соответствовала закону, а в извещении о проведении собрания не был указан адрес места ознакомления с документами по вопросам повестки дня и сроки ознакомления.

Представитель ответчика полагал возможным принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителей по доверенности Майборода П.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Ермолаева А.И. по доверенности Иванову К.Э., просившую решение суда отменить, выслушав представителя заинтересованного лица - ИП КФХ Шакун Е.А. по ордеру " номер обезличен " Филимонова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2011 года по инициативе администрации Белохуторского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2989800 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Статья 14.1 указанного закона определяет порядок проведения общего собрания участников долевой собственности, при этом существенных нарушений, которые являлись бы основанием для признания недействительным оспариваемого протокола общего собрания, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона, общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, извещение о созыве собрания участников долевой собственности было опубликовано в установленный законом срок, повестка дня не противоречила требованиям закона, а местонахождение администрации Белохуторского сельского поселения является общеизвестным. Кворум на собрании имелся, и решения по всем вопросам повестки дня были приняты в установленном законом порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не установил каких-либо неправомерных действий совершенных ответчиком, влекущих нарушение прав истцов при проведении собрания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: