Решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ткаченко Ирины Валериевны на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года, вынесенное по жалобе Ткаченко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении первого проректора ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" Ткаченко Ирины Валериевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.04.2012 г. N 202А-РЗ/2012 первый проректор ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" Ткаченко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи не согласной с постановлением, Ткаченко И.В. обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2012 года постановление антимонопольного органа от 17.04.2012 г. N 202А-РЗ/2012 оставлено без изменения, жалоба Ткаченко И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ткаченко И.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Ткаченко И.В. Авраменко И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя Краснодарского УФАС России Рябцовой Е.А., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленного административного материала, 12.01.2012 г. в главном корпусе ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" по адресу: " адрес обезличен " произошел пожар. В результате пожара были повреждены строительные конструкции здания, межэтажное перекрытие 2 этажа здания. Согласно заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС "ИПЛ" по КК N 23/20-505 от 13.03.2012 г., наиболее вероятной причиной пожара явилось протекание аварийного пожароопасного процесса в электросети актового зала либо его оборудования.

24.02.2012 г. ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" в лице первого проректора Ткаченко И.В. на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен контракт N У-12003 на разработку проектной документации по объекту: "Ремонтно-восстановительные работы главного корпуса ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" с ценой контракта " данные изъяты " руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая жалобу и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о том, что контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно части 2 статьи 10 которого размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Судьей установлено, что при заключении оспариваемого контракта такие случаи отсутствовали.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судья районного суда не дал надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам.

Как следует из содержания ст. 2.7 КоАП, лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности:

- наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- невозможности устранения такой опасности иными средствами;

- причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона о размещении заказов заказчик вправе разместить заказ путем запроса котировок у участников размещения заказа, которые прошли предварительный отбор в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям.

Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае возникновения потребности в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов должно осуществляться в соответствии с общей нормой ч. 3 ст. 10 Федерального закона о размещении заказов, то есть заказчик обязан принять решение о том способе размещения заказа, который предписан данным Законом (ч. 3 ст. 48).

Исключение из этого правила содержится в п. 6 ч. 2 ст. 55 указанного Закона, в котором предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

В данном случае в соответствии с указанным пунктом на государственного или муниципального заказчика возлагается обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения такого контракта уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган государственной власти, орган местного самоуправления с приложением к указанному уведомлению копии акта обследования аварии или копии документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт, а также копии заключенного контракта.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ определяет непреодолимую силу как "чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства". К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемия и иные явления природы, а также война или военные действия.

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

При этом в случае наступления чрезвычайной ситуации или обстоятельств непреодолимой силы при выполнении заказчиком условий, указанных в ст. 48, п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона о размещении заказов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.29 КоАП, не образуется.

Как следует из материалов дела, 12 января 2012 г. в здании главного корпуса ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия", относящегося к объектам культурного наследия, по адресу: " адрес обезличен " произошел пожар. Согласно техническому заключению от 27.02.2012 г. в здании произошли разрушения и деформация конструктивных элементов (кровля, перекрытия, стропильная система, стены, полы), требующие их восстановления.

Согласно справке Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15.02.2012 г. N 28 в январе 2012 г. в г.Армавире наблюдались следующие погодные условия: минимальная температура воздуха в отдельные дни опускалась до -21,0 град. С, максимальные порывы ветра достигали 17 м/с, количество осадков за месяц составило 30,5 мм (ливневые дожди, снег и мокрый снег).

27.02.2012 г. с целью сохранения объекта культурного наследия и учитывая сложные климатические условия, которые могли привести к дальнейшему разрушению данного объекта, в адрес Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (исх. N 186) и в адрес Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (исх. N 185) направлены письма с просьбой ускорить согласование технического задания на проектирование указанного объекта.

27.02.2012 г. в адрес руководителя Краснодарского УФАС России Дегтяревой Р.В. направлено уведомление (исх. N 193) о заключении 24.02.2012 г. контракта N У-12003 на разработку проектной документации по объекту: "Ремонтно-восстановительные работы главного корпуса ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия", расположенному по адресу: " адрес обезличен ".

Поскольку ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона при размещении заказа для государственных или муниципальных нужд, исполнение требований ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов должностным лицом оказалось невозможным вследствие чрезвычайной ситуации - пожара, и что это обстоятельство Ткаченко И.В. не могла предвидеть и предотвратить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.04.2012 г. N 202А-РЗ/2012, которым первый проректор ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" Ткаченко И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Признавая выводы Управления о виновности Ткаченко И.В. в нарушении требований Закона о размещении заказов правильными, судья районного суда исходил из того, что в данном случае пожар не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы по причине его возникновения, поскольку должностными лицами ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" должны были своевременно проводиться мероприятия по проверке и предотвращению возможности выхода из строя электрических сетей.

При этом судья не учел, что правомерность действий руководства ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" по соблюдению мер противопожарной безопасности подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2012г., из которого следует, что, учитывая, что в работе электросетей здания педагогической академии не было сбоев, а также, что их соответствие правилам пожарной безопасности проверялось в соответствии с нормами действующего законодательства и их исправность не вызывала сомнений, ректор Г.А.Р. и главный специалист по безопасности М.А.Г. были уверенны в их исправности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ткаченко И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.04.2012 г. N 202А-РЗ/2012 и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года, вынесенные в отношении Ткаченко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ткаченко Ирины Валериевны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.04.2012 г. N 202А-РЗ/2012 и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года, вынесенные в отношении первого проректора ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" Ткаченко Ирины Валериевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях первого проректора ФГБОУ ВПО "Армавирская государственная педагогическая академия" Ткаченко Ирины Валериевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Судья Краснодарского краевого суда:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.