Решение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ахметова А.Ф. Зарицкого Л.П. на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2012 года, вынесенное по делу по жалобе Ахметова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ахметова Андрея Фаридовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Калининскому району от 11.04.2012 г. 23 ЕГ 139986 Ахметов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ахметов А.Ф. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2012 года постановление-квитанция инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Калининскому району от 11.04.2012 г. 23 ЕГ 139986, вынесенное в отношении Ахметова А.Ф., оставлено без изменения, жалоба Ахметов А.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ахметова А.Ф. Зарицкий Л.П. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ахметова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения, судьей не учтены доводы Ахметова А.Ф., а также превышение скоростного режима в населенном пункте вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из представленного административного материала, 11.04.2012 г. в 12 часов 40 минут " адрес обезличен " водитель Ахметов А.Ф., управляя транспортным средством - " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " номер обезличен " с прицепом " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " номер обезличен " под управлением Ахмедова Х.С., двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением-квитанцией инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Калининскому району от 11.04.2012 г. 23 ЕГ 139986 Ахметов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12 Правил установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения Ахметовым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с которым Ахметов А.Ф.. был согласен, замечаний не имел, о чем имеется его собственноручная подпись, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ахметова А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание ему было назначено в пределах санкции данной статьи.

Принимая решение по делу, судья районного суда также учел, что Ахметов А.Ф. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем имеется его собственноручная подпись в обжалуемом постановлении-квитанции от 11.04.2012 г. 23 ЕГ 139986.

Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило превышение скоростного режима в населенном пункте вторым участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.04.2012 г., повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение судьи, которым жалоба Ахметова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Ахметова А.Ф. Зарицкого Л.П. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: