Определение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кошулько Т.С. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2011 года по делу по иску Кошулько Т.С. к Алексеевой М.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, расторжении основного договора купли-продажи, аннулировании записи а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Кошулько Т.С. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, расторжении основного договора купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникновении права собственности и свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований указала, ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира " данные изъяты " в доме " данные изъяты " " адрес обезличен ". В " дата обезличена " она приняла решение о продаже данной квартиры. Подобрав покупателя через бюро недвижимости, она сначала заключила с ответчиком Алексеевой М.В. предварительный договор купли-продажи. При этом они договорились о цене продаваемой квартиры, указав об этом в предварительном договоре, что цена квартиры равна " данные изъяты ". рублей, а так же в ее собственность должны были перейти две комнаты в малосемейном общежитии, расположенные в " адрес обезличен " города, и принадлежащие ответчику.

Спустя некоторое время между ними был заключен основной договор, который она подписала, не читая. При этом оказалось, что ее обманули, поскольку в данном договоре цена продаваемой ею квартиры указана лишь " данные изъяты ", без указания о том, что в ее собственность дополнительно переходят две комнаты в малосемейном общежитии. Истец обратилась в регистрационное учреждение с заявлением о приостановлении сделки, однако вопреки ее заявлению сделка была завершена, и ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, действуя лично и через своих представителей, требования изменила, просила о понуждении ответчика к заключению основного договора на условиях предварительного договора.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2011 года

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

15 мая 2012 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, поступило 23 мая 2012 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела видно, что собственником объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры " данные изъяты " в доме " данные изъяты " по " адрес обезличен ", являлась Кошулько Т.С., что подтверждено свидетельством о регистрации права.

Воспользовавшись своими правами собственника, Кошулько Т.С. продала принадлежащий ей объект недвижимости.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В деле имеется заключенный между сторонами договор купли-продажи спорной квартиры от " дата обезличена ".

Согласно указанного договора купли-продажи от " дата обезличена " Кошулько Т.С. обязуется передать в собственность Алексеевой М.В. спорную квартиру, сторонами по договору был определен предмет сделки, цена договора, продавец получила всю оговоренную сторонами денежную сумму.

Судом установлено, что после заключения сделки истец передала ответчику спорную квартиру, и впредь продавец Кошулько Т.С, передав проданную квартиру после получения денег, никогда, начиная с " дата обезличена " " дата обезличена " по " дата обезличена ", не предъявляла к Алексеевой М.В. никаких претензий и требований о возврате квартиры.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Разрешая спор, суд верно указал, что не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований то обстоятельство, что в " данные изъяты " между сторонами был заключен предварительный договор, в котором была указана иная цена квартиры, нежели в основном договоре.

Согласно ст.196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к заключению основного договора на условиях, заключенного между ними " дата обезличена " предварительного договора, суд верно указал, поскольку между сторонами по делу в годичный срок не был заключен основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре, оснований для удовлетворения заявленных требований и понуждения ответчика к заключению основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре, не имеется.

Доводы в жалобе на оценочные критерии, из которых исходил суд при вынесении решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства по делу, оценены судом в совокупности в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

Остальные доводы жалобы также не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Кошулько Т.С. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2011 года по делу по иску Кошулько Т.С. к Алексеевой М.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, расторжении основного договора купли-продажи, аннулировании записи а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности и свидетельства о государственной регистрации права, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков