Определение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 44г-1604/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу по иску Винской ..., Винского ... к администрации МО г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку и признании произведенной перепланировки законной,

УСТАНОВИЛА:

Винская ..., Винский .... обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку и признании произведенной перепланировки законной.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 г. исковые требования Винской ..., Винского ... удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 13 июня 2012г., 28 июня 2012г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что Винский ..., Винская ... на основании договора ... "О передачи в общую долевую собственность квартиры" и свидетельств о государственной регистрации права от 28.10.2011 г. являются собственниками по ... доли квартиры ... в доме ... по ... в ..., оющей площадью ....

На основании разрешительных документов: акта межведомственной комиссии Центрального округа г. Краснодара, о наличии технической возможности строительства пристройки к квартире ... по ... от 06.04.1994 г.; распоряжения администрации Центрального округа г. Краснодара от 15.04.1994 г. об обязании комитета по земельным ресурсам и землеустройству выдать землеотводные документы ...; распоряжения администрации Центрального округа г. Краснодара от 05.08.1994 г. N10р ..., бывшему нанимателю квартиры, разрешено строительство пристройки к квартире ... по ..., а также предоставлен в аренду на ... лет земельный участок для строительства пристройки.

Помещения строения литер " ..." выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. ... - прихожая, площадью ...., помещение инв. ... - ванная, площадью ...., помещение инв. ... - кухня, площадью ...., помещение инв.13 - коридор, площадью ..., помещение инв. ... - лестница, площадью ...; второй этаж - помещение инв. ... - подсобное, площадью ... Изложенное свидетельствует о том, что к квартире пристроено помещение вспомогательного назначения, общей площадью ....

Согласно техническому заключению ГУП КК " ..." пристройка литер ... не затрагивает конструктивные характеристики жилого литер ... соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят СанПиН 2.1.2.2645-100 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности. Пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Распоряжением администрации г. Краснодара от 12.05.1995 г. .... ... ... разрешено произвести капитально- восстановительный ремонт подсобных помещений к квартире ... по ... в ....

С учетом изложенного не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о самовольном строительстве.

Строение расположено на придомовой территории многоквартирного дома ... по ...

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю администрации МО г. Краснодар, в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу по иску Винской ..., Винского ... к администрации МО г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку и признании произведенной перепланировки законной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева