Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе Репиной Л.Д. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аржановская М.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ УПФ РФ) о признании незаконным заключения 28.03.2012г., в соответствии с которым истице, по ее мнению, незаконно отказано во включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 01.08.1984г. по 31.12.1995г. и с 01.01.1998г. по 31.08.2007г. в должности воспитателя в детском саду колхоза имени Ленина.

В судебном заседании Аржановская М.И. поддержала требования иска и просила его удовлетворить.

Представители ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе Сырых А.Т. и Асеева Т.А. требования иска не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Обжалуемым решением суда иск Аржановской М.И. удовлетворен. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N136 от 28.03.2012г. в отношении Аржановской М.И. отменено. Суд обязал ГУ УПФ РФ включить периоды работы Аржановской М.И. с 01.08.1984г. по 31.12.1995г. и с 01.01.1998г. по 31.08.2007г. в должности воспитателя в детском саду колхоза имени Ленина в специальный стаж педагогической работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что Аржановская М.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.03.2012г. Аржановской М.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа по причине невключения в него периодов ее работы с 01.08.1984г. по 31.12.1995г. и с 01.01.1998г. по 31.08.2007г. в должности воспитателя в колхозе им. Ленина.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 01.08.1984г. по 31.12.1995г., с 01.01.1998г. по 31.08.2007г. истица работала воспитателем в колхозе имени Ленина.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. N2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. до 31.12.2001г.: до 01.11.1999г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N463; после 01.11.1999г. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N1067; после 14.11.2002г. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства N781 от 29.10.2002г.

В соответствии с п.2 постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается также работа за период до 01.01.1992г. в должностях: педагог - воспитатель, медсестра ясельной группы, педагог.

Как установил суд в спорный период работы истицы с 01.08.1984г. по 31.12.1995г. в должности воспитателя также действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (с дополнениями и изменениями от 12 апреля 1984 г. N313), в соответствии с которым в педагогический стаж засчитывалась работа в качестве воспитателей в детских дошкольных учреждениях (детских садах, яслях, объединенных яслях-садах).

В период работы истицы с 01.01.1998г. по 31.08.2007г. действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.1999г. N1067; после 14.11.2002г. Постановление Правительства N781 от 29.10.2002г, регулирующие вопросы назначения пенсии работникам образовательных учреждений.

Утвержденные указанными нормативными актами Списки в п.1.8 и в п.8 графы "наименование учреждений" предусматривают дошкольные образовательные учреждения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии.

Суд установил, что детский сад колхоза не поименован в данных Списках.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20.12.2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Таким образом, следует признать состоятельным вывод суда о том, что тот факт, что детский сад не указан в качестве структурного подразделения колхоза, не может служить основанием для умаления пенсионных прав работника, тем более, что в записях в трудовой книжке имеется указание о переводе Аржановской на другую работу на время ремонта детского сада, что свидетельствует о наличии в структуре колхоза (впоследствии АОЗТ, ОАО) детского сада.

Справкой ОАО имени Ленина также подтверждается, что детский сад N5 состоял на балансе ОАО имени Ленина с 1972г. по 2008г. включительно.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20.12.2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как правильно указал суд, Аржановская М.И. работала в детском учреждении в качестве воспитателя, ее работа была связана с воспитанием детей и по своим должностным обязанностям не отличалась от работы воспитателей в детских садах, имеющих иной статус.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности заключения ГУ УПФ РФ в отношении Аржановской М.И. и необходимости удовлетворения требований истицы.

В связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника ГУ УПФ РФ в Белоглинском районе Репиной Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: