Определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Безус Ларисы Юрьевны, поступившую в Краснодарский краевой суд 26 июня 2012 года, на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Катковой Варвары Владимировны к Безус Ларисе Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску Безус Ларисы Юрьевны к Безус Олегу Петровичу и Катковой Варваре Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи и признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Каткова В.В. обратилась в суд с иском к Безус Л.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований Каткова В.В. указала, что она на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " она является собственником квартиры " адрес обезличен ".

В указанной квартире незаконно проживает Безус Л.Ю., в связи с чем Каткова В.В. не может вселиться в принадлежащую ей квартиру и нормально пользоваться ею.

Каткова В.В. просила признать Безус Л.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой " адрес обезличен " и выселить Безус Л.Ю. из указанной квартиры

Безус Л.Ю. иск не признала и предъявила встречный иск к Безус О.П. и Катковой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи и признании права пользования квартирой, указав, что сделка заключенная между Безус О.И. и Катковой В.В. о продаже спорной квартиры является ничтожной, заключенной с нарушением закона, просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " и возвратить стороны в первоначальное положение, признать за ней и ее сыном Безус Б.И. право пользования квартирой в " адрес обезличен "

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2011 года исковое заявление Катковой В.В. к Безус Л.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворено, в удовлетворении встречного иска Безус Л.Ю. к Безус О.П. и Катковой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи и признании права пользования квартирой отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом не исследован договор купли-продажи спорной квартиры, не принято во внимание определение Армавирского городского суда от 01 июня 2010 года, не привлечен у участию в деле орган опеки и попечительства Администрации Хостинского района города Сочи.

02 июля 2012 года дело было истребовано в Краснодарский краевой суд.

25 июля 2012 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что " дата обезличена " между Безус О.И. и Катковой В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в связи с чем Каткова В.В. стала собственником квартиры " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от " дата обезличена ".

Согласно п. 11 договора купли-продажи от " дата обезличена " лица, зарегистрированные в квартире: Безус Л.Ю., Безус Б.И., Безус Л.И. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 90 дней с момента регистрации настоящего договора, а также передать Катковой В.В. ключи и расчетные документы.

Обязательства по снятию с регистрационного учета ответчиком - Безус Л.Ю. были выполнены в надлежащие сроки, однако, до настоящего времени Безус Л.Ю. продолжает проживать в принадлежащей на праве собственности Катковой В.В. квартире, чем существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника.

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникающих при применении норм Жилищного Кодекса РФ" по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В обоснование требований по встречному иску Безус Л.Ю. указала, что она проживает в указанной квартире с детьми на правах членов семьи бывшего собственника квартиры Безус В.В., умершего в 2010 году, является заинтересованным лицом по данной сделке.

Кроме того, ответчик указывала, что определением Армавирского городского суда от 01 июня 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и Безус О.П. по условиям которого, выселение ее из квартиры возможно только после приобретения Безус О.П. для Безус Л.Ю. и ее несовершеннолетнего сына квартиры в городе Армавире.

Судом сделан правильный и обоснованный вывод, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Безус О.П. с целью исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Армавирского городского суда от 01 июня 2010 года неоднократно предлагал Безус Л.Ю. рассмотреть возможные варианты по приобретению для нее квартиры, однако последняя от предложенных квартир отказалась.

Утверждения Безус Л.Ю. о том, что сделка по купле - продажи спорной квартиры, заключенная между Катковой В.В. и Безус О.П. должна быть признана ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, не состоятельны.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Безус О.П. не вправе был отчуждать спорную квартиру, поскольку не исполнено определение Армавирского городского суда от 01 июня 2010 года об утверждении мирового соглашения, не могут служить основанием отмены судебных постановлений.

В мировом соглашении от 01 июня 2010 года не предусмотрено условия, запрещающего отчуждение квартиры собственником. Кроме того, при государственной регистрации договора купли-продажи была проведена государственная экспертиза представленных документов, в том числе и договора купли-продажи, заключенного между Катковой В.В. и Безус О.П., которая не выявила препятствий к переходу права собственности от Безус О.П. к новому собственнику.

Права и законные интересы Безус Л.Ю. и ее несовершеннолетнего сына учтены другим судебным актом - определением Армавирского городского суда об утверждении мирового соглашения от 01 июня 2010 года, таким образом.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Безус О.П. на законных основаниях произвел отчуждение спорной квартиры в пользу третьего лица.

Определение Армавирского городского суда об утверждении мирового соглашения от 01 июня 2010 года должно исполняться самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Безус Ларисы Юрьевны, на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Катковой Варвары Владимировны к Безус Ларисе Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску Безус Ларисы Юрьевны к Безус Олегу Петровичу и Катковой Варваре Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи и признании права пользования квартирой, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева