Определение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 44г-1586/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Шумилина ..., представителя Гончарова ..., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу по иску ООО " ..." к Гончарову ... о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ..." обратилась в суд с иском к Гончарову ... о взыскании суммы долга по договору займа от 29 сентября 2008 г. в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., услуг представителя в сумме ....

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 г. исковые требования ООО " ..." удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гончарова ... в пользу ООО " ..." сумму основного долга в размере ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 07 июня 2012г., 26 июня 2012г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Шумилин ..., представитель Гончарова ...., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2008 года между ООО " ..." в лице директора Федоренко ... и Гончаровым ... заключен договор займа денежных средства, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 сентября 2008 года.

Гончаров Р.Н. обязан был вернуть ООО " ..." сумму долга по договору займа 29 сентября 2018 года, а в случае увольнения Гончарова .... из ООО " ..." заемщик обязался погасить задолженность не позднее одного календарного месяца следующего после увольнения, что подтверждается п.3.1 договором займа от 29 сентября 2008 года.

Судом установлено, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается договором займа от 29 сентября 2008 года собственноручно подписанным ответчиком, подпись на договоре ответчиком не оспаривается.

Гончаров ... уволился из ООО " ..." по собственному желанию 01 ноября 2010 г.

Истец 16 марта 2011 г. направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако денежные средства возвращены не были.

Таким образом, судебные инстанции вправе были прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ООО " ...".

Доводы кассационной жалобы направлены на иную переоценку выводов судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Шумилину ..., представителю Гончарова ..., в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу по иску ООО " ... ..." к Гончарову ... о взыскании суммы долга для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева