Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Дундукова И.А., поступившую в краевой суд 22 мая 2012 года, на решение Туапсинского районного суда от 23 декабря 2011 года по делу по иску Попова Виктора Алексеевича к Дундукову Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в формировании земельного участка и установлении границ, по встречному иску Дундукова Игоря Анатольевича к Попову Виктору Алексеевичу, третье лицо ГУП КК "Туапсинский земельный центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и утверждении смежных границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился в суд с иском к Дундукову И.А. об устранении препятствий в формировании земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен " и установлении смежной границы с земельным участком по " адрес обезличен " сославшись на то, что без его согласия была изменена смежная граница.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью " данные изъяты ". по адресу: " адрес обезличен " " адрес обезличен " с расположенным на нём жилым домом общей площадью " данные изъяты " в том числе жилой площадью " данные изъяты " что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанный земельный участок Попов В.А. приобрел по договору купли-продажи от 09.07.2003г. у Дундукова И.А., действующего от имени Лемякиной И.А. (собственника отчуждаемого имущества). Неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства являлся кадастровый план земельного участка, границы которого на момент совершения сделки не были сформированы в соответствии с действующим законодательством. Попов В.А. окончил строительство жилого дома и получил свидетельство о государственной регистрации права. В 2010 году с целью уточнения местоположения границ земельного участка было решено оформить землеустроительную документацию, в связи с чем Попов В.А. обратился в ГУП КК "Туапсинский земельный центр" с заявлением об изготовлении землеустроительного дела. При проведении работ истцу стало известно о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка были получены аналитически, без выполнения полевых работ, картометрическим методом, что привело к кадастровой ошибке.

Решением Туапсинского районного суда от 31 января 2011 года были удовлетворены исковые требования Попова В.А. к Дундукову И.А. о признании кадастрового учета земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен " и кадастрового учета смежного земельного участка, принадлежащего ответчику по данным ГКН, декларированными, сведения о границах этих земельных участков исключены.

В настоящее время указанное решение суда исполнено, что подтверждается копиями кадастровых паспортов на земельные участки. Поповым В.А. подготовлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок, однако ответчик отказывается согласовывать его границы, чем нарушает его права.

Дундуков И.А. обратился в суд со встречным исковыми требованиями к Попову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " " адрес обезличен " и утверждении смежных границ на основании межевого плана, изготовленного ФГУП "Туапсинский земельный центр", а также запрете возводить объекты и сооружения ближе, чем на три метра от установленной смежной границы.

Решением мирового судьи судебного участка N 217 от 27 октября 2011 г отказано в удовлетворении исковых требований Попова Виктора Алексеевича к Дундукову Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в формировании земельного участка и установлении границ. Встречное исковое заявление Дундукова Игоря Анатольевича удовлетворено. Суд утвердил смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " по характерным точкам границ земельного участка " данные изъяты " на основании межевого плана изготовленного ГУП КК "Туапсинский земельный центр" 2011 года. Суд обязал Попова Виктора Алексеевича не возводить объекты и сооружения ближе, чем на " данные изъяты " метра от установленной смежной границы. Суд взыскал с Попова Виктора Алексеевича в пользу ООО " данные изъяты " оплату за проведенную независимую судебную строительно-техническая экспертизу в размере " данные изъяты "

Апелляционным решением Туасинского районного суда от 23 декабря 2011 года отменено решение мирового судьи 217 судебного участка Дубова М.М. по иску Попова Виктора Алексеевича к Дундукову Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в формировании земельного участка и установлении границ, по встречному иску Дундукова Игоря Анатольевича к Попову Виктору Алексеевичу, ГУП КК" Туапсинский земельный центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и утверждении смежной границы земельного участка.

Суд удовлетворил исковые требования Попова Виктора Алексеевича об устранении препятствий в формировании земельного участка по " адрес обезличен " " адрес обезличен " путем установления смежной границы с земельным участком Дундукова Игоря Анатольевича в соответствии с межевым делом, проведенным ГУП КК "Туапсинский земельный центр" по заявлению Попова В.А. 28.07.2010 года с установлением межевой границы между участками по прямой линии являющейся продолжением стены жилого дома по " адрес обезличен " " адрес обезличен ". В удовлетворении встречного искового заявления Дундукова Игоря Анатольевича суд отказал.

В кассационной жалобе Дундуков И.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Попов В.А. является собственником земельного участка площадью " данные изъяты " и расположенного на нем жилого дома по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок с объектом незавершенного строительства был приобретен Поповым В.А. по договору купли-продажи от 09.07.2003 года. Предметом договора купли продажи явился земельный участок площадью " данные изъяты " и объект незавершенного строительства. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, проведенным Дундуковым И.А. по доверенности от Лемякиной И.А. в 2002-2003г.

Лемякиной И.А. земельный участок был предоставлен в 1995 году на основании Постановления Главы администрации Агойского сельского поселения. Согласно плану расположения земельного участка его границы прямые. Сопоставляя первоначальный план земельного участка, соответствующий схеме генерального плана и план границ земельного участка по результатам межевания видно, что конфигурация земельного участка была изменена.

Дундуков И.А. является собственником земельного участка площадью " данные изъяты " и расположенного на нем жилого дома по адресу: " адрес обезличен " участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.

Земельный участок Дундуков И.А. приобрел по договору дарения, заключенного между Милехиным В.П. и Дундуковым И.А. 05 июля 1994 года. План границ земельного участка, приобретенного по договору дарения, и план границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не совпадают.

Суд пришел к выводу о том, что при межевании земельных участков Дундуковым И.А. были установлены новые границы земельных участков, не совпадающие с планами границ согласно землеотводным документам, о чем свидетельствует схема генплана и планы границ, приложенные к свидетельствам о праве собственности на землю на оба земельных участка.

Земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, следовательно, местоположение смежной границы земельного участка, принадлежащего Попову В.А., определяет местоположение смежной границы земельного участка, принадлежащего Дундукову И.А.

Решением Туапсинского районного суда от 31 января 2011 года сведения о границах обоих земельных участков аннулированы. Согласно указанному решению суда межевание обоих земельных участков было проведено в нарушении инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 года. Эксперт пришел к выводу о наличии ошибки, допущенной при проведении межевания земельных участков, в частности, при определении координат межевых знаков земельного участка и расположенного на нем строения. Таким образом, доводы Дундукова И.А. и его представителей о том, что смежная граница между земельными участками сторон установлена и не подлежит новому установлению, являются необоснованными.

Смежная граница по указанному выше решению суда также была аннулирована, поэтому подлежит установлению между смежными землепользователями вновь. Кроме того, фактически смежная граница между участками не устанавливалась. Представитель ГУП "Туапсинский земельный центр" пояснил, что при выезде на земельный участок по заявлению Попова В.А. в 2009 году межевых знаков, а тем более каких-либо заборов установлено не было. Данный факт был подтвержден в суде самим Дундуковым И.А., пояснившим, что он пытался установить забор в 2007 году, однако из-за возникшего спора с Поповым забор установлен не был.

Суд считает, что при определении смежной границы между спорными земельными участками, при межевании 2002-2003 года, проведенного Дундуковым И.А., не были учтены интересы Попова В.А., который на момент проведения межевых работ являлся фактическим пользователем земельного участка по " адрес обезличен "

05.04.2002 года между Поповым И.А. и Дундуковым А.Г.

(представителем Дундукова И.А.) был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым Попов В.А. поручает Дундукову А.Г. строительство дома на земельном участке, принадлежащем Попову В.А. по адресу " адрес обезличен ", " адрес обезличен " (впоследствии согласно постановлению главы администрации Небугского сельского поселения от 10.09.2007г. присвоен адрес " адрес обезличен " Из указанного договора следует, что земельный участок по " адрес обезличен " находился в фактическом пользовании Попова В.А., а следовательно границы земельного участка должны были согласовываться с фактическим пользователем.

Доводы Дундукова И.А. о том, что межевание земельного участка, проведенное Поповым В.А. 28.07.2010 года не может приниматься во внимание, поскольку межевой план земельного участка был изготовлен до состоявшегося решения суда от 31 января 2011 года являются несостоятельными, поскольку именно при изготовлении указанного межевого плана была установлена кадастровая ошибка кадастровым инженером, послужившая основанием для обращения в суд и в итоге для аннулирования сведений о границах обоих земельных участков.

Анализируя представленные межевые дела, изготовленные Поповым В.А. 28.07.2010 года и Дундуковым И.А. в 2011 году, суд пришел к правильному выводу о том, что межевой план, представленный Поповым В.А. наиболее соответствует первоначальным документам по отведению земельных участков и не нарушает права и интересы сторон. Межевая граница между участками сторон по данному плану установлена по прямой линии, проходящей по стене дома и является ее продолжением. При данной границе полностью обеспечен подход к дому Попова В.А. и к дому Дундукова И.А., что не будет вызывать в дальнейшем споров по пользованию объектами недвижимости. Уменьшение площади земельного участка в связи с таковым установлением границ возможно восстановить путем корректировки границ земельного участка Дундукова И.А.

Мировым судьей при принятии решения за основу принят межевой план границ по межеванию, проведенному по заявке Дундукова И.А.

Судом второй инстанции правильно указано, что установление межевой границы проходящей вдоль стены дома Попова В.А., не по прямой линии, а по линии, имеющей излом, нарушает нормы СНиП о расположении межевой границы на расстоянии " данные изъяты " метров от стены жилого дома. С указанной стороны жилого дома Попова В.А. будет затруднен проход в дом. Указанный план не соответствует первичной землеустроительной документации, являющей неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного в 1994 году.

Также судом апелляционной инстанции верно указано на то, что является необоснованным вывод мирового судьи об изготовлении межевого плана, представленного Дундуковым И.А., на основании решения Туапсинского районного суда от 31.01.2011 года. Указанным решением были аннулированы сведения о границах земельных участков и как следует из решения вопрос об установлении новых границ не обсуждался.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что исковые требования Попова В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями к отмене или изменению судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Дундукова И.А. на решение Туапсинского районного суда от 23 декабря 2011 года по делу по иску Попова Виктора Алексеевича к Дундукову Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в формировании земельного участка и установлении границ, по встречному иску Дундукова Игоря Анатольевича к Попову Виктору Алексеевичу, третье лицо ГУП КК "Туапсинский земельный центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и утверждении смежных границ земельных участков, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Ю. Захарова