Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11252/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.

и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "8 о взыскании суммы долга по договору займа в размере " данные изъяты " рублей, неустойки в сумме " данные изъяты " рублей, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины " данные изъяты " рублей и оплаты юридических услуг " данные изъяты " рублей. В обоснование иска указал, что передал ответчику по расписке от " дата обезличена " в долг денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей на срок до " дата обезличена ", в случае просрочки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый месяц просрочки. До настоящего времени сумма долга не возвращена, размер неустойки составил " данные изъяты " рублей. Ответчик " Ф.И.О. "2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что указанную в расписке денежную сумму не получал, расписку писал собственноручно.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 взыскана сумма долга в размере " данные изъяты " рублей, неустойка " данные изъяты " рублей, расходы по оплате госпошлины " данные изъяты " рублей и " данные изъяты " рублей по оплате юридических услуг, всего " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, полагая расписку безденежной, выражая несогласие с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "1 передал " Ф.И.О. "2 расписке от " дата обезличена " в долг денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей на срок до " дата обезличена ", в случае просрочки предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый месяц просрочки. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежной суммы " данные изъяты " рублей подтверждается распиской от " дата обезличена " Доказательств возврата суммы долга ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы долга " данные изъяты " рублей, неустойки в размере 1% ежемесячно в сумме " данные изъяты " рублей согласно представленному " Ф.И.О. "1 расчету, а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деньги по расписке не передавались, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как письменных доказательств безденежности договора займа " Ф.И.О. "2 не представлены. В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя обоснованно взысканы судом в размере " данные изъяты " рублей, исходя из сложности дела, требований разумности, сложившейся гонорарной практики.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: