Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-11517/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.

и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.

при секретаре Шилове А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управляющего Лабинским отделением " номер обезличен " " Ф.И.О. "7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску " Ф.И.О. "1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения " номер обезличен " о взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения " номер обезличен " о признании п.3.1. кредитного договора от " дата обезличена " недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере " данные изъяты " рублей, неустойки в сумме " данные изъяты " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " данные изъяты " рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме " данные изъяты " рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО "Сберегательный банк России" в лице Лабинского отделения " номер обезличен " был заключен кредитный договор от " дата обезличена " за " номер обезличен ", по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере " данные изъяты " рублей, под 19 % годовых на срок по " дата обезличена ".

В день получения кредита наличными деньгами " Ф.И.О. "1 оплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита в сумме " данные изъяты " рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, что противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что взыскание этой суммы незаконно.

Обжалуемым решением исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично. Признан недействительным п.3.1. кредитного договора от " дата обезличена " за " номер обезличен ". С ОАО "Сберегательный банк России" в лице Лабинского отделения " номер обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 взысканы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей в счет возврата необоснованно полученных денежных средств за обслуживание ссудного счета. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе управляющий Лабинским отделением " Ф.И.О. "7 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указал, что в соответствии с законом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения " номер обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "8 просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска " Ф.И.О. "1 отказать.

Как видно из материалов дела, между " Ф.И.О. "1 и ОАО "Сберегательный банк России" в лице Лабинского отделения " номер обезличен " был заключен кредитный договор от " дата обезличена " " номер обезличен ", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере " данные изъяты " рублей под 19 % годовых на срок по " дата обезличена ".

Пунктом 3.1 договора предусмотрена комиссия за операционное обслуживание ссудного счета с заемщика в виде единовременного платежа 4 % от суммы кредита в размере " данные изъяты " рублей. " Ф.И.О. "1 оплатила указанную сумму.

Открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Удержанная ответчиком сумма подлежат возврату истцу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу " Ф.И.О. "1 денежные средства в размере " данные изъяты " рублей, оплаченных ею за обслуживание ссудного счета.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Лабинским отделением " номер обезличен " " Ф.И.О. "7- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: