Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13981/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.

и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании " адрес обезличен " " Ф.И.О. "10 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании " адрес обезличен " о признании незаконным отказа в предоставлении суммы материнского капитала.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании " адрес обезличен " о признании незаконным отказа в предоставлении суммы материнского капитала.

В обоснование исковых требований указали, что с " дата обезличена " состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: " Ф.И.О. "3, " дата обезличена " года рождения и " Ф.И.О. "4, " дата обезличена " года рождения (л.д.8-10).

После рождения второго ребенка - " Ф.И.О. "4, " дата обезличена " года рождения. истицей " Ф.И.О. "2 " дата обезличена " был получен государственный сертификат на материнский капитал, выданный на основании решения УПФР в МО " адрес обезличен " Краснодарского края.

Уведомлением руководителя территориального УПФ в МО " адрес обезличен " " Ф.И.О. "2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п.5 ст. 10 Закона N256 -ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Данный отказ считают незаконным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала решением было отказано на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от " дата обезличена " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей" - направление средств материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом. По мнению ответчика, строительство истцами 1/2 доли в праве общей долевой собственности противоречат части 2 ст.16 ЖК РФ, которой определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Уведомление Управления Пенсионного фонда РФ в МО " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " об отказе в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в МО " адрес обезличен " перечислить средства материнского капитала, положенные " Ф.И.О. "2 на текущий счет " номер обезличен " в ОАО "Россельхозбанк".

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании " адрес обезличен " " Ф.И.О. "10 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что доля в праве собственности не относится к виду жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца " Ф.И.О. "1, третье лицо " Ф.И.О. "12, представителя истца " Ф.И.О. "11, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец " Ф.И.О. "1, третье лицо " Ф.И.О. "12, представитель истца " Ф.И.О. "11 просили ре6шение суда оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "2 на основании решения УПФР в МО " адрес обезличен " Краснодарского края после рождения второго ребенка - " Ф.И.О. "4, " дата обезличена " года рождения, " дата обезличена " был получен государственный сертификат на материнский капитал.

Супруг истицы " Ф.И.О. "1 на основании договора купли продажи от " дата обезличена " является собственником 1/2 доли земельного участка площадью " данные изъяты " кв. м. по " адрес обезличен ", угол " адрес обезличен " в " адрес обезличен " под строительство дома, на указанном участке супругами возводится жилой дом, что подтверждается разрешением на строительство от " дата обезличена ", при этом на строительство дома истцом " Ф.И.О. "1 получены кредитные средства в сумме " данные изъяты " рублей в ОАО "Россельхозбанк" путем заключения кредитного договора " номер обезличен " от " дата обезличена ".

" Ф.И.О. "2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п.5 ст. 10 Закона N256 -ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с тем, что строительство 1/2 доли жилого дома не может быть рассмотрено ни как объект индивидуального строительства, ни как жилой дом, вследствие чего не является целевым назначением использования материнского (семейного) капитала.

ФЗ от " дата обезличена " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции Федерального закона от " дата обезличена " N 241-ФЗ), ч.1 п.1 ст.10 средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами могут направляться на строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона N 256-ФЗ утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от " дата обезличена " " номер обезличен " (в редакции постановления Правительства РФ от " дата обезличена " " номер обезличен "), согласно которых установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Указанные нормативные правовые акты устанавливают целевое назначение использования материнского (семейного) капитала, а именно на улучшение жилищных условий. В соответствии с п. 13 Правил, возможно направление средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на строительство жилья.

Ст. 16 ЖК РФ установлены виды жилых помещений, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома.

Истцами представлены документы, подтверждающие строительство жилого дома на принадлежащем супругу истицы " Ф.И.О. "1 на праве собственности 1/2 доли земельного участка по " адрес обезличен ", угол " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", а также получение заемных средств по кредиту, оформленному в ОАО "Россельхозбанк" на строительство дома, в сумме " данные изъяты " рублей ( кредитный договор " номер обезличен " от " дата обезличена ").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственником другой 1/2 доли земельного участка является " Ф.И.О. "12, который членом семьи истцов не является, истец, как собственник 1/2 доли земельного участка фактически осуществляет строительство индивидуального жилого дома для проживания своей семьи: супруги и двоих детей, все документы, необходимые для распоряжения материнским капиталом, истицами представлены, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала путем перечисления денежных средств в счет погашения кредита, в соответствии с п.5 ст. 10 Закона " номер обезличен " ?ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании " адрес обезличен " " Ф.И.О. "10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: