Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12831/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.

и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежных средств в размере " данные изъяты " рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " рублей, услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, услуг нотариуса в сумме " данные изъяты " рублей.

Ответчик " Ф.И.О. "1 исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "2 удовлетворены в полном объеме. С " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "2 взысканы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " рублей, услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, услуг нотариуса в сумме " данные изъяты " рублей, всего " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца " Ф.И.О. "2, представителя истца по доверенности " Ф.И.О. "8, ответчика " Ф.И.О. "1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, " дата обезличена " между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1, от имени которого действовала " Ф.И.О. "9 по доверенности от " дата обезличена ", заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Цена сделки между сторонами определена в " данные изъяты " рублей. Согласно соглашения, " Ф.И.О. "1 в счет задатка получил денежные средства в размере " данные изъяты " рублей, что подтверждается распиской.

" дата обезличена " между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1, от именно которого действовала " Ф.И.О. "9 по доверенности от " дата обезличена ", заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 796?10 кв.м., кадастровый номер " номер обезличен ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Указанная недвижимость принадлежала " Ф.И.О. "1 на основании договора купли-продажи от " дата обезличена ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

По просьбе продавца стоимость земельного участка в договоре указана в сумме " данные изъяты " рублей. Однако, за продажу земельного участка, находящегося по адресу: " адрес обезличен " продавец получил от " Ф.И.О. "2 денежные средства в размере " данные изъяты " рублей, что подтверждается распиской от " дата обезличена ".

" дата обезличена " " Ф.И.О. "2 зарегистрировал переход права собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", площадью 796 кв.м., истребован незаконного владения " Ф.И.О. "2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись от " дата обезличена ".

При рассмотрении искового заявления было установлено, что " дата обезличена " по заявлению " Ф.И.О. "11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу было установлено, что в 2004 году неустановленное лицо при неизвестных обстоятельствах незаконно изготовило подложные документы, которые в 2006 году были предъявлены в Прикубанский районный суд " адрес обезличен " с целью оформления спорного земельного участка на имя гражданки " Ф.И.О. "10

Данный земельный участок был неоднократно продан и " Ф.И.О. "11 обратился к " Ф.И.О. "2, как к последнему приобретателю с исковым заявлением об истребовании земельного участка приобретенного у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования " Ф.И.О. "2 о взыскании денежных средств, поскольку истец является добросовестным приобретателем и имеет право на возмещение с " Ф.И.О. "1 полученных им денежных средств за продажу земельного участка в размере " данные изъяты " рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма договора значительно ниже - " данные изъяты " рублей, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку передача денежных средств в сумме " данные изъяты " рублей подтверждается распиской, а также условиями предварительного договора. Доводы о том, что денежные средства " Ф.И.О. "9 не передала " Ф.И.О. "1 также не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения сделки и передачи денежных средств доверенность не была отменена. " Ф.И.О. "1 не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к " Ф.И.О. "12 о взыскании указанной суммы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: