Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-11992/12

Судья - Дерябина И.В. Дело N 33-11992/12

Категория дела - 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"05" июля 2012 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьяна В.Э. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорьян В.Э. обратился в суд с иском к Бабий Т.А., Беликову С.П. о признании недвижимого имущества наследственной массой, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании частично недействительными договора дарения и договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований сослался на то, что в 1988 году за счет общих средств его отца - Григорьяна Э.С., бабушки - Григорьян М.В. и Григорьяна Г.М. был возведен жилой дом. Считал, что домовладение принадлежало указанным лицам на праве совместной собственности. В 1993 году Григорьяну Г.М. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. В 2006 году Григорьян Г.М. зарегистрировал право собственности на целое домовладение и земельный участок и подарил спорное недвижимое имущество Бабий Т.А., которая впоследствии продала имущество Беликову С.П. Истец считал, что Григорьян Г.М. был вправе распорядиться только 1/3 долей недвижимого имущества, поскольку 2/3 доли принадлежали истцу, как наследнику, фактически принявшему наследство после смерти отца и бабушки.

Ответчица Бабий Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что с 2006 года являлась супругой Григорьяна Г.М. Спорное недвижимое имущество было приобретено им на законных основаниях, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В зарегистрированном браке бабушка истца - Григорьян М.В. и Григорьян Г.М. не состояли. Недвижимое имущество никогда не находилось в совместной либо общей долевой собственности Григорьяна Г.М. и родственников истца. При жизни указанные лица не оспаривали право собственности Григорьяна Г.М. на недвижимое имущество.

Ответчик Беликов С.П. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что является добросовестным приобретателем. Оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Григорьяна В.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Григорьян В.Э. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оспариваемые сделки являются недействительными в 2/3 части. Право собственности на домовладение было зарегистрировано за Григорьяном Г.М. неправомерно, поскольку строительство дома осуществлялось за счет совместных средств Григорьяна Э.С., Григорьян М.В. Указывает, что после смерти отца и бабушки фактически вступил в наследство на 2/3 доли жилого дома и земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Бабий Т.А. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, Григорьян Г.М. являлся собственником жилого дома на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.02.1989 года.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал Григорьяну Г.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.02.1993 года.

Из материалов дела следует, что в жилом доме в качестве членов семьи Григорьяна Г.М. проживали его сожительница (бабушка истца) - Григорьян М.В., сын - Григорян А.Г., сын сводный (отец истца) - Григорьян Э.С.

Григорьян Э.С. умер в ноябре 1995 года.

Григорьян М.В. умерла в июне 2003 года.

Григорьян Г.М., являясь единственным собственником дома и земельного участка, 01.12.2006 года подарил указанное имущество своей супруге Бабий Т.А.

После смерти Григорьяна Г.М., наступившей в июне 2011 года, Бабий Т.А. продала спорное недвижимое имущество Беликову С.П.

Судом установлено, что Григорьян М.В. и Григорьян Г.М. в браке не состояли, при жизни Григорьян М.В. и отец истца - Григорьян Э.С. не оспаривали право собственности Григорьяна Г.М. на данное недвижимое имущество.

Кроме того, на момент смерти бабушки истца - Григорьян М.В. спорное имущество принадлежало родственнику Григорьяна Г.М. на основании договора ренты от 01.08.1998 года с условием пожизненного содержания с иждевением.

Решением Армавирского городского суда от 04 мая 2006 года договор ренты расторгнут. Право собственности на жилой дом и земельный участок признано за Григорьяном Г.М.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за Григорьяном В.Э. права собственности на долю имущества в порядке наследования после смерти Григорьяна Э.С. и Григорьян М.В. не имеется. Оспариваемые истцом договоры соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как обоснованно указал суд, Григорьян В.Э. пропустил срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Григорьяна В.Э.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что спорный жилой дом был возведен за счет общих средств его родственников -Григорьяна Э.С. и Григорьян М.В.

Согласно типовому договору и акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта застройщиком спорного жилого дома являлся Григорьян Г.М.

Доказательств того, что между Григорьяном Г.М. и совместно проживающими с ним родственниками истца было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на жилой дом, суду не представлено.

Доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти Григорьяна Э.С., Григорьян М.В. нельзя признать состоятельными, поскольку спорное имущество указанным лицам не принадлежало.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьяна В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: