Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11721

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаращенко С.С. и апелляционному представлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Фоменко Е.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Гонтарева А.С., Гаращенко Т.Е., Гонтарева Р.А. к Гаращенко С.С., Гаращенко Н.И., Круглову А.С. Гаращенко С.С. признан утратившим право пользования жилым помещением- квартирой N " номер обезличен " дома N " номер обезличен " корп. " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ". Ответчики выселены из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Гаращенко С.С. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Не принято во внимание, что он имел право на приватизацию спорного жилого помещения, отказался от участия в приватизации, поскольку между ним и бывшей супругой была достигнута договоренность о порядке пользования жилым помещением. В квартире была произведена перепланировка, и после расторжения брака он продолжал проживать в изолированных комнатах с оборудованным отдельным входом, однако судом за Гаращенко Т.Е. признано право собственности на все помещение, в том числе и на изолированные комнаты, в которых он проживает. Он не может быть лишен права пользования квартирой на основании ст. 19 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В апелляционном представлении прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара Фоменко Е.Н. просит решение отменить. Указывает, что судом не применены положения ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В возражениях истцы просят оставить решение без изменения. В обоснование возражений ссылаются на то, что ответчик создал новую семью, ему как военнослужащему предоставлено иное жилое помещение. Право пользования спорной квартирой за ним не может быть сохранено.

Заслушав доклад судьи, заслушав представителя ответчика- Рябцеву Л.К., представителя истцов - Колесникова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, доводы возражений, выслушав заключение прокурора Левицкой М.А., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая ответчика Гаращенко С.С. утратившим право пользования жилым помещением, суд указал, что брачные отношения между ним и Гаращенко Т.Е. прекращены, ответчику предоставлено другое жилое помещение, в котором он и члены его семьи имеют возможность проживать.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Гаращенко С.С. и Гаращенко Т.Е. ранее состояли с браке. С 1987 года ответчик Гаращенко С.С. проживал вместе с Гаращенко Т.Е. в квартире N " номер обезличен " дома N " номер обезличен " корп. " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ". Нанимателем квартиры являлась Гаращенко Т.Е.

Гаращенко С.С. самовольно возвел капитальную пристройку площадью 8,8 кв.метров вместо существующей ранее входной группы площадью 6,2 кв. метров. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на строение, протоколом об административном правонарушении в отношении Гаращенко С.С.

Брак между сторонами расторгнут в феврале 2006 года.

После расторжения брака Гаращенко Т.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Александрия" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2006 года ее исковые требования были удовлетворены.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Гаращенко Т.Е., являясь нанимателем жилого помещения, проживала в нем вместе с бывшим мужем. Суд установил, что Гаращенко Т.Е. не могла реализовать право на приватизацию жилого помещения, поскольку бывший балансосодержатель дома ЗАО "Александрия" не передал дом на баланс муниципального образования.

Суду был представлен нотариальный отказ Гаращенко С.С. от участия в приватизации.

В настоящее время Гаращенко Т.Е. является собственником квартиры в 1/4 доле, собственником 1/4 доли также является Гонтарев А.С., собственником 1/2 доли- Гонтарев Р.А.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением не сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, не распространяется на лиц, которые на момент приватизации жилого помещения имели равные с нанимателем права пользования указанным жилым помещением.

Поскольку на момент признания за Гаращенко Т.Е. права собственности на спорное помещение в порядке приватизации ответчик Гаращенко С.С. имел равные с ней права пользования жилым помещением, его право пользования данным помещением не может быть прекращено с учетом вышеуказанной нормы федерального закона.

То обстоятельство, что Гаращенко С.С. предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, не может повлиять на его права в отношении спорного жилого помещения.

Принимая решение о выселении из спорного жилого помещения Гаращенко Н.И. и Круглова А.С., суд сослался на то, что без согласия истцов, как собственников жилого помещения, Гаращенко С.С. вселил в квартиру свою супругу Гаращенко Н.И. и Круглова А.С., присутствие которых нарушает жилищные права истцов.

Между тем указанные обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Достоверных доказательств вселения указанных лиц в спорную квартиру суду не представлено.

Наличие в материалах дела заявления Гаращенко С.С. на имя председателя ТСЖ "Союз" о начислении коммунальных услуг за Гаращенко Н.И., Круглова А.С. не может свидетельствовать о фактическом вселении указанных лиц в жилое помещение.

В соответствии с договором социального найма Гаращенко Н.И. вселена в квартиру N " номер обезличен " дома N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ".

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Гонтарева А.С., Гаращенко Т.Е., Гонтарева Р.А. к Гаращенко С.С., Гаращенко Н.И., Круглову А.С. суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гаращенко С.С. и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Гонтарева А.С., Гаращенко Т.Е., Гонтарева Р.А. к Гаращенко С.С., Гаращенко Н.И., Круглову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: