Определение Краснодарского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 44г-1380/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Гришко ... на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску ООО " ..." к Гришко ... о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ..." обратилась в суд с иском к Гришко ... о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 г. исковые требования ООО " ..." удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 21 апреля 2012г., 31 мая 2012г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Гришко ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 15 мая 2009 г. ООО " ..." в лице директора и Гришко ... были получены денежные средства на сумму ... сроком до 14 мая 2011 г. Денежные средства были перечислены истцом ответчику платежным поручением ... от 15.05.2009 г. Деньги ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, судебные инстанции вправе были прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ООО " ...".

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Снять ранее наложенное определением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 г. приостановление исполнения решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Гришко ... в передаче кассационной жалобы на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску ООО " ..." к Гришко ... о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева