Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Бакланова В.П., Кулькова В.И.

при секретаре судебного заседания: Капцовой М.В..

с участием прокурора Пшидаток С.А., адвоката Анисимова В.Г.

рассмотрела " 18 " июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Стрельцова М.Н. и возражения на них государственного обвинителя С.

на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29.02.2012 года

которым - Стрельцов М.Н., " дата обезличена " года рождения в " адрес обезличен " ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, адвоката Анисимова В.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Стрельцов М.Н. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт в крупном размере сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Стрельцов М.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Стрельцов М.Н. высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим прекращению в связхи с отсутствием события преступления. Судом не исследовались все доказательства и им не дана оценка, не устранены противоречия в доказательствах. Им сбывались препараты не являющиеся сильнодействующими поэтому в его действиях нет состава преступления. приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Стрельцова М.Н. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями частично самого осужденного Стрельцова М.Н., свидетелей Г., О., Г., Н., М., А., С., Х., П., показаниями эксперта К. Т. подтвердивших, что на экспертизу были представлены сильнодействующие вещества, данными протокола осмотра места происшествия, свидетля М., О., данными протоколов осмотра предметов, заключениями экспертов N 84, N 26/42, N 146, N 159, N 2465/05 подтвердивших, что вещества, обнаруженные в сбытах Стрельцовым М. ампулах являются включенными в Списки сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Стрельцова М.Н. о том, что продаваемые им препараты не являются сильнодействующими и их сбыт не влечет уголовной ответственности были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре с ними судебная коллегия согласна.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Стрельцов М.Н. в указанное время, месте, совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Стрельцову М.Н. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29.02.2012 года в отношении Стрельцова М.Н. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.