Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-11691/12

Судья - Копылова Н.В. Дело N 33-11691/12

Категория дела - 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"05" июля 2012 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Управляющая компания N 4" - Мазалова О.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания N 4" к Дунаеву В.М., Щербина Т.М., Марченко М.П. и другим о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания N 4" - Мазалов О.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считают, что общее собрание проведено в отсутствие кворума. Сведения о собственниках помещений дома, принимавших участие в голосовании, является недостоверной. Решение суда от 22.11.2011 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как другие собственники жилых помещений в деле не участвовали.

В возражениях на апелляционную жалобу Болдырев В.А., Белоноскин А.Ю., Белоноскина Л.А. указывают, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как видно из материалов дела, ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

С июня 2008 года ООО "Управляющая компания N 4" осуществляет обслуживание и управление данным домом. Размер платы за услуги и работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома составлял 7 руб. 57 коп. за 1 кв.м общей площади жилья.

Решением очередного общего собрания собственников помещений от 19.06.2011 года размер тарифа за содержание дома на 2011-2012 годы установлен в размере 5 руб. 67 коп. за 1 кв.м общей площади жилья.

Копия протокола общего собрания была направлена в адрес ООО "Управляющая компания N 4". Однако, управляющая копания отказалась применять новый тариф.

Белоноскин А.Ю. обжаловал действия управляющей компании, сославшись на то, что начисление платы за услуги и работы по обслуживанию дома продолжает осуществляться по тарифу 7 руб. 57 коп. за 1 кв.м общей площади жилья, без учета решения общего собрания от 19.06.2011 года.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 года на ООО "Управляющая компания N 4" возложена обязанность начислять плату за услуги и работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере 5 руб. 67 коп. за 1 кв.м общей площади жилья.

Судом установлено, что общее собрание жильцов дома проведено в присутствии кворума.

Суд обоснованно указал, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о законности решения общего собрания собственников помещений дома.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы директора ООО "Управляющая компания N 4" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неверном толковании судом требований ст. 61 ГПК РФ являются несостоятельными.

Управляющая компания участвовала в рассмотрении другого дела, по которому суд установил наличие кворума при проведении собрания собственников, на котором был установлен новый тариф за содержание дома.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Управляющая компания N 4" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: