Определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Никитина Н.И., поступившую в краевой суд 18 июля 2012 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Никитина Н.И. к Сидельникову О.Ф. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.И. обратился в суд с иском к Сидельникову О.Ф. о признании недостойным наследником, после смерти Палкиной В.Д., умершей 17 августа 2009 г.

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 1996 года он зарегистрировал брак с матерью ответчика Палкиной В.Д.

Никитин Н.И. и Палкина В.Д. были пенсионерами, до брака имели своих детей, жили на получаемые ими пенсии.

За шесть лет совместной жизни, то есть до приобретения квартиры, денежных сбережений не имели. Никитин Н.И. с супругой жили на 9-м этаже, в комнате N " адрес обезличен ".

10 сентября 2002 года с Никитиным Н.И. случился инсульт.

Согласно выписки из историй болезни, в период с 10 сентября 2002г. до 06 октября 2002г. он находился в Краснодарском городском клиническом центре медицинской помощи с диагнозом - геморрагический инсульт в левом полушарии мозга с грубым правосторонним гемипарезом.

Как указано в истории болезни выписали его, с улучшением, но "сохраняется глубокий правосторонний гемипарез, в руке до плеча", а именно у него была парализована правая часть тела, нога, рука и нарушена речь.

В период нахождения Никитина Н.И. в больнице на лечении, его дочь Никитина Л.Н. срочно приехала к нему из Москвы.

Дочь решила купить 3-х комнатную квартиру, которую хотела оформить на себя, но ее ввела в заблуждение Сидельникова Е.В., жена ответчика, которая сказала, что г. Краснодар является курортной зоной, для того, чтобы купить квартиру необходимо прожить в г. Краснодаре 5 лет.

В связи с этим дочь истца решила оформить квартиру на имя Никитина Н.И. 03 октября 2002г. по договору купли продажи.

На деньги его дочери Никитиной Л.Н., истец приобрел на первом этаже " данные изъяты " комнатную квартиру " номер обезличен " за " данные изъяты ".

22 июня 2006 г. Сидельников О.Ф. заключил с Никитиным Н.И. договор пожизненного содержания с иждивением.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2010 г. договор пожизненного содержания с иждивением от 22 июня 2006г. был расторгнут на том основании, что условия договора ответчиком не соблюдались.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 апреля 2011г. Сидельников О.Ф. признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Сидельников О.Ф. и его жена забирали как пенсию Никитина Н.И., так и пенсию Палкиной В.Д., в получении пенсии расписывалась Сидельникова Е.В.

Никакой помощи ответчик не оказывал, Палкина В.Д. была онкологически больна, ответчик не покупал эффективного лекарства для своей матери.

По его вине болезнь была запущена, в больнице Палкина В.Д. ни разу не находилась, ответчик об этом не позаботился, экономил на всем, не была нанята сиделка, квартира была в запущенном состоянии, ответчик квартиру не убирал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2011 года в иске Никитина Николая Ивановича к Сидельникову Олегу Федоровичу о признании недостойным наследником после смерти Палкиной Веры Дмитриевны, умершей 17 августа 2009г. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по

завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицами доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи, обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Судом установлено, что 02 февраля 1996 г. Никитин Н.И. и Палкина В.Д. заключили брак.

Палкина В.Д. умерла 17 августа 2009 г.

В период брака на имя Никитина Н.И. по договору купли-продажи от 03 октября 2002г. приобретена квартира N 3 в доме, N 28 в 1-м отделении свинооткормочного хозяйства "Прогресс" в г.Краснодаре.

22 июня 2006 года между Никитиным Н.И. и Сидельниковым О.Ф. заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям указанного договора купли-продажи с условием пожизненного содержания с иждивением Сидельников О.Ф. обязался содержать истца и его супругу Палкину В.Д., предоставляя им ежемесячное содержание не менее 2 МРОТ, которое может производиться также путем предоставления питания, одежды, медикаментов, уходом, необходимой помощью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года вышеуказанный договор был расторгнут, стороны возвращены в первоначальное состояние.

В ст. 1117 ГК РФ предусмотрено отстранение от наследования (как по закону, так и по завещанию) наследников, которые признаны недостойными.

Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 9 разъяснил, что наследники могут быть признаны недостойными, если они умышленно осуществляли противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

При этом мотивы и цели совершения таких действий недостойного наследника не принимаются во внимание равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 Постановления N 9).

Согласно ст. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Учитывая изложенное, а также то, что Никитиным Н.И. не представлено доказательств того, что ответчик является недостойным наследником, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Никитина Н.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Никитина Н.И. к Сидельникову О.Ф. о признании недостойным наследником отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева

И.Г.Корныльева