Решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 12-994/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района " Ф.И.О. "1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края " Ф.И.О. "3 от " дата обезличена " " номер обезличен ", глава Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты "1

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2012 года в удовлетворении жалобы " Ф.И.О. "1 на постановление заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края " номер обезличен " от " дата обезличена " отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Ленинского районного суда от 21 мая 2012 года и постановление управления экономики и целевых программ Краснодарского края " номер обезличен " от " дата обезличена " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Совета Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от " дата обезличена " " номер обезличен " "О вступлении в должность главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района" на должность главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района назначен " Ф.И.О. "1

Согласно ч.1 ст.10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Ч.3 ст.10 Закона устанавливает, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона.

Пункт 14 части 2 статьи 55 Закона устанавливает, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (п. 1 указа Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей).

Судьей установлено, что глава поселения во втором квартале 2011 года заключил договор поставки программного обеспечения " данные изъяты "2 от " дата обезличена " " номер обезличен " на сумму " данные изъяты "3 и договор поставки программного продукта " данные изъяты "4 от " дата обезличена " " номер обезличен " на сумму " данные изъяты "6.

Согласно ч.6.1 ст.10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 1 декабря 2010 года N 601 указанная продукция относится к одной группе товаров "Услуги по информационному и программному обеспечению", код ОКДП 7260000 "Системные и прикладные программные средства".

Следовательно, заключив договоры на поставку одноименных товаров на сумму более " данные изъяты "5 во втором квартале 2011 года, " Ф.И.О. "1 нарушены требования п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья: