Решение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михно А.К. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда от 11 апреля 2012 года Михно А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит восстановить срок на обжалование постановления Анапского городского суда от 11 апреля 2012 года, постановление отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить наказание не связанное с лишением права управления. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Михно А.К., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, причины пропуска Михно А.К. срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление Михно А.К. о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 года в 10 час. 10 мин. в " адрес обезличен ", управляя автомобилем "Тойтота " данные изъяты "" государственный регистрационный знак " номер обезличен ", допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль " " данные изъяты "" государственный регистрационный знак " номер обезличен ", в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования действующего законодательства Михно А.К. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Михно А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " номер обезличен " от 11 апреля 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2012 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 марта 2012 года, протоколом осмотра транспортного средства Михно А.К. от 06 апреля 2012 года, объяснениями Михно А.К., " Ф.И.О. "6, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции действия Михно А.К. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Михно А.К. срок для обжалования постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года.

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Михно А.К. - без удовлетворения.

Судья: