Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Паукова С.Г. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда от 24 мая 2012 года бригадир бригады N7 ООО "р/к Голубицкий" Пауков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 10 000 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пауков С.Г. просит постановление суда первой инстанции изменить, просит назначить ему наказание как физическому лицу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку он не является должностным лицом и не работает в ООО "р/к Голубицкий", а на основании договора на оказание услуг от 03.01.2012 года, оказывал услуги по вылову ВБР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении N003827 от 03 мая 2012 года, Пауков С.Г., являясь бригадиром рыболовецкой бригады N7 ООО р/к "Голубицкий" на основании разрешения на право вылова водных биоресурсов N0230-12 от 03 января 2012 года осуществлял добычу рыбы в Керченском проливе в районе мыса Ахилеон с применением ставных сетей в количестве 8 штук, согласно записей внесенных в промысловый журнал в период с 10:25 час. 08 января 2012 года по 17:30 час. 12 января 2012 года допустил нахождение ставных сетей в воде, превышающее 72 часа в осенне-зимний период, чем нарушил ст.13.13 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п.13.13 Приказа Росрыболовства от 08 сентября 2008 года N149 "Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" пользователи водными биоресурсами не вправе Пользователи водными биоресурсами не вправе опускать нахождение ставных сетей в воде, превышающее 48 часов с 16 апреля по 14 октября и 72 часа с 15 октября по 15 апреля (застой сетей), считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (для камбальных сетей в Черном море в любое время года - не более 168 часов);

Указанные требования действующего законодательства Пауковым С.Г. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Вина Паукова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению постановления суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Паукова С.Г. - без удовлетворения.

Судья: