Решение Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Слуцкого В.А. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда от 22 мая 2012 года Слуцкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того дело было рассмотрено не тем судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника Слуцкого В.А. по доверенности Кравченко В.А., Карапетян А.Ю., судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23ЯМ 526878 от 28 апреля 2012 года, 12 марта 2012 года около 14 час. 00 мин. в " адрес обезличен ", водитель Слуцкий В.А., управляя автомобилем " " данные изъяты "", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю " " данные изъяты "", г.р.з. " номер обезличен ", двигавшемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия " Ф.И.О. "7 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные требования действующего законодательства Слуцким В.А. не выполнены.

Вина Слуцкого В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23ЯМ 526878 от 28 апреля 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 марта 2012 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2012 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12 марта 2012 года, объяснениями " Ф.И.О. "8, Слуцкого В.А., Карапетян А.Ю., заключением эксперта от 14 марта 2012 года N286, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции действия Слуцкого В.А. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим.

Доводы жалобы Слуцкого В.А. о том, что дело необходимо было рассматривать по его месту жительства, то есть в Ленинском районном суде г.Краснодара, не могут быть положены в основу отмены постановления суда, поскольку, указанные доводы противоречат требованиям ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Слуцкого В.А. - без удовлетворения.

Судья: