Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Соловьевой О.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления социальной защиты населения в г.Новороссийске Краснодарского края Подтуркина О.И. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волошенко В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения в г.Новороссийске о взыскании инфляционных убытков вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом-чернобыльцем, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с 2000 года по 2009 год УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате чего, образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2009 года в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2008 года в размере " данные изъяты ". Вопрос об инфляционных убытках судом не рассматривался. Учитывая, что невыплаченные ответчиком суммы значительно обесценились, в связи с инфляцией, истцу причинен имущественный вред (убытки). Просил суд взыскать проиндексированную задолженность ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2009 года в размере " данные изъяты ".

В судебном заседании представитель Волошенко В.Г. по доверенности Толокевич С.Б. изменил заявленные исковые требования, просил суд взыскать проиндексированную задолженность ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 05 июня 2009 года в размере " данные изъяты ".

Представители УСЗН в г.Новороссийске по доверенностям Подтуркин О.И., Кравченко Е.И. в судебном заседании измененные исковые требования истца не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Старший помощник прокурора г.Новороссийска Власова Е.Ю. в судебном заседании полагала, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года исковые требования Волошенко В.Г. удовлетворены. Суд взыскал с УСЗН в г.Новороссийске в пользу Волошенко В.Г. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки, в связи с несвоевременным возмещением вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 05 июня 2009 года в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель управления социальной защиты населения в г.Новороссийске Краснодарского края Подтуркин О.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Волошенко В.Г. по доверенности Толокевич С.Б. просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате истцу с 01 июля 2000 года, указанные в решении Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2009 года, УСЗН в г.Новороссийске своевременно проиндексированы не были и выплачивались в меньшем размере, вследствие чего образовалась недополученная сумма, которая в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7, от 11.05.2007 года N 23) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что данная индексация повторной не является, так как при индексации коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способностью (убытков) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, взыскивая с УСЗН в г.Новороссийске в пользу истца " данные изъяты ". из средств федерального бюджета, суд первой инстанции, при определении суммы, подлежащей взысканию, допустил нарушения, что привело к необоснованному взысканию завышенных сумм из Федерального бюджета РФ. При расчете сумм подлежащих взысканию суд первой инстанции неправомерно применил индексы потребительских цен за 2009 год.

Поскольку в решении Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2009 года была взыскана задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2008 года, поэтому суду первой инстанции необходимо было удовлетворить заявленные исковые требования истца соответственно только за указанный период.

Таким образом, проверяя правильность расчетов суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска в части расчета суммы, подлежащей взысканию и периода взыскания исключив из расчета 2009 год.

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, с применением индексов потребительских цен подлежащая взысканию за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2008 год составляет " данные изъяты ".

2000 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

" данные изъяты " ? 1,202 ? 1,186 ? 1,151 ? 1,12 ? 1,117 ? 1,109 ? 1,09 ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2001 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

" данные изъяты " ? 1,186 ? 1,151 ? 1,12 ? 1,117 ? 1,109 ? 1,09 ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2002 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

" данные изъяты " ? 1,151 ? 1,12 ? 1,117 ? 1,109 ? 1,09 ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2003 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

" данные изъяты " ? 1,12 ? 1,117 ? 1,109 ? 1,09 ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2004 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

" данные изъяты " ? 1,117 ? 1,109 ? 1,09 ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2005 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

" данные изъяты " ? 1,109 ? 1,09 ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2006 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007, 2008 годы.

" данные изъяты " ? 1,09 ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2007 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2007, 2008 год.

" данные изъяты " ? 1,119? 1,133 = " данные изъяты "

2008 год - " данные изъяты ". необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2008 год.

" данные изъяты " ? 1,133 = " данные изъяты "

При вычете выплаченной по решению Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2009 года суммы задолженности взысканию с УСЗН в г.Новороссийске в пользу Волошенко В.Г. подлежит сумма инфляционных убытков в размере " данные изъяты ".

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года в следующей редакции:

Исковые требования Волошенко Валерия Георгиевича к управлению социальной защиты населения в г.Новороссийске Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать единовременно в пользу Волошенко Валерия Георгиевича с управления социальной защиты населения в г.Новороссийске Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в счет возмещения вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен за счет средств Федерального бюджета РФ за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2008 года сумму в размере " данные изъяты ".

В остальной части решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: