Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Милашенко М.Д., генерального директора ООО "Черноморский медицинский центр" Колесникова И.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко Н.М., Милашенко (Невилько) В.М., выступающая в своих интересах и интересах малолетней дочери " Ф.И.О. "16, обратились в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, ООО "Черноморский медицинский центр", Анапскому отделу УФРС по Краснодарскому краю, ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш", ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Краснодарскому краю в г.-к.Анапа об исключении регистрационной записи, внесении изменений в регистрационную запись, признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки на недвижимое имущество, исключении из ЕГРП записи " номер обезличен " в подразделе "назначение объекта" "нежилое" в отношении помещения общежития и внесении записи о назначении помещения общежития "жилое".

В обоснование заявленных требований указали, что Милашенко М.Д. совместно с членами семьи с 1984 года проживает в здании общежития по адресу: " адрес обезличен ". 25 октября 2005 года между Милашенко М.Д. и ФГУП НЭМБЦ "Большой Утриш" был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации. Данный договор заключен на основании ордера на жилое помещение. Милашенко М.Д. 05 декабря 2007 года обратился с заявлением в ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш", являющегося правопреемником ФГУП НЭМБЦ "Большой Утриш", по вопросу передачи его семье вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации. Письмом от 31 января 2008 года, ему было разъяснено, что квартира является федеральным имуществом и передана ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" в хозяйственное ведение, в связи, с чем вопросы приватизации данного имущества относятся к компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, которое в свою очередь так же отказало истцам в приватизации квартиры, ссылаясь на то, что дом, в котором она расположена, имеет статус общежития. 13 ноября 2007 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю проведены торги в форме конкурса на право заключения договора аренды здания общежития N1 (литер А). 16 ноября 2007 года здание общежития N1 (литерА) предоставлено в аренду ООО "Черноморский медицинский центр". При этом из содержания п.1.1 договора аренды и Акта N1 технического состояния здания (нежилых помещений), следует, что общежитие N1 (литер "А") имеет статус нежилого помещения. По сведениям органов технической инвентаризации расположенное по адресу: " адрес обезличен ", здание является жилым и может быть использовано в качестве жилого, что подтверждается техническим отчетом. В силу закона перевод жилого помещения в нежилое осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, вместе с тем, согласно сообщению заместителя главы МО г.-к.Анапа от 22 июня 2009 года " номер обезличен " межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда перевод жилого дома в нежилой по указанному адресу не производился.

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко Н.М, Милашенко (Невилько) В.М. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения " номер обезличен " в здании общежития литер "А", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", и обязании освободить нежилое помещение " номер обезличен " в здании общежития литер "А", расположенного по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что торги с передачей здания общежития в аренду ООО "Черноморский медицинский центр" проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Здание общежития лит. "А" общей площадью 514 кв.м., жилой площадью 394,9 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06 марта 2008 года является собственностью РФ и внесено в базу данных "Реестр федерального имущества". В соответствии с распоряжением ТУ от 30 декабря 2005 года N675-р "Об условиях приватизации ФГУП "НЭМБЦ Большой Утриш" общежитие не вошло в уставной капитал ОАО "НЭМБЦ" и в связи с этим составило имущество государственной казны РФ. Общежитием Милашенко М.Д. мог пользоваться только для проживания как рабочий. В настоящее время Милашенко М.Д. не работает, занимает комнаты в общежитии самовольно. Ордер, на основании которого Милашенко М.Д должен был быть вселен, не представлен. Считает, что Милашенко М.Д. со своей семьей не приобрел право пользования общежитием как нежилым помещением в установленном порядке.

В судебном заседании истец Милашенко М.Д. и его представитель по ордеру Русак А.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ТУФАУГИ по КК не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ТУФАУГИ по КК по доверенности Арутенян Д.Ю. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Исковые требования Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко Н.М., Милашенко (Невилько) В.М. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО "Черноморский медицинский центр" по доверенности Колесников И.В. не признал исковые требования Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко Н.М, Милашенко В.М., просил суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ТУФАУГИ по Краснодарскому краю просил удовлетворить.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 14 февраля 2011 года исковое заявление Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Невилько В.М., выступающей в своих интересах и в интересах Невилько С.Ю., Милашенко Н.М. удовлетворено частично. Торги и договор аренды признаны недействительными. В остальной части исковых требований о признании общежития жилым помещением, исключении записи о регистрации как нежилого помещения отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Милашенко М.Д. просит решение Анапского районного суда от 14 февраля 2011 года отменить в части, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов в части о признании общежития жилым помещением, исключении записи о регистрации как нежилого помещения, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Черноморский медицинский центр" Колесников И.А. просит решение Анапского районного суда от 14 февраля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко В.М., Милашенко Н.М. и удовлетворении встречных исковых требований Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав Милашенко М.Д., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления закона в силу, рассматриваются по правилам, действовавшим на день подачи их в суд соответствующей инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки Милашенко М.Д. поступил на работу в Черноморское устричное хозяйство 29.10.1984 года, впоследствии при ликвидации данного хозяйства был переведен во Всесоюзный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии, откуда переводом поступил на работу в НЭМБЦ "Большой Утриш". Распоряжением от 30.12.2005 года Федерального агентства по управлению федеральным имуществом утверждены порядок и условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия НЭМБЦ "Большой Утриш", а также состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего приватизации. Свидетельством о государственной регистрации серии " номер обезличен ", выданным 06.03.2008 года, выпиской из реестра федерального имущества от 24.01.2008 года " номер обезличен " подтверждается то обстоятельство, что здание общежития, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", является федеральной, то есть государственной собственностью. Согласно сообщению ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" спорная квартира передана ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш", в хозяйственное ведение.

Факт регистрации Милашенко М.Д. по месту жительства на территории с.Большой Утриш с 12.11.1984 года подтверждается штампом ПВС УВД Анапского района, имеющемся в паспорте Милашенко М.Д., факт регистрации Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко В.М., Милашенко Н.М. так же усматривается из штампов в их паспортах, а также сообщения МУ "Квартирно-правовая служба" г.-к.Анапа, справкой администрации Супсехского сельского округа, в 2010 году зарегистрирована на жилой площади новорожденная Невилько С.Ю.

25.10.2005 года между ФГУП НЭМБЦ "Большой Утриш", как наймодателем, и Милашенко М.Д., как нанимателем, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Данный договор заключен на основании ордера на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в указанное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Таким образом, после принятия администрацией Черноморского экспериментального устричного хозяйства, в дальнейшем реорганизованного и преобразованного в ОАО "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш", решения о вселении Милашенко М.Д. с семьей в общежитие, выданный на вселение ордер подлежал сдаче в администрацию общежития.

Кроме того, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из письма территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Краснодарскому краю " номер обезличен " усматривается, что спорный объект недвижимости, является федеральной собственностью, относится к специализированному жилому фонду и в реестре федерального имущества значится, как общежитие.

Согласно выданному ГУП КК "Крайтехинвентаризация" кадастровому паспорту помещение, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", имеет статус жилого, техническим отчетом, выполненным ООО "Центр качества строительства", имеющим соответствующую лицензию, подтверждается наличие технической возможности использования указанного помещения в качестве жилого.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Милашенко М.Д. в указанную квартиру с членами семьи, вселен как работник НЭМБЦ "Большой Утриш", в соответствии с условиями договора найма, что является законным основанием для использования Милашенко М.Д. и членами его семьи указанной квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что 13.11.2007 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю проведены торги в форме конкурса на право заключения договора аренды лота N1 - здания общежития литер "А" общей площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренда федерального имущества N9 от 13.11.2007 года.

По результатам проведенных торгов между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, как арендодателем, и ООО "Черноморский медицинский центр", как арендатором, 16.11.2007 года заключен договор N372-07 РФ аренды федерального недвижимого имущества - общежитие N1 лит.А, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", зарегистрированный впоследствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2008 года, регистрационная запись " номер обезличен ".

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2009 года подтверждается факт внесения в государственный реестр прав сведений об объекте недвижимости литер А, расположенном по адресу: Краснодарский " адрес обезличен ", как нежилом, кроме того, право федеральной собственности на данный объект зарегистрировано 05.03.2008 года, регистрационная запись " номер обезличен ", при этом согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 13.05.2009 года регистрация права собственности на объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", органом технической инвентаризации не производилась, то есть на момент проведения торгов на право аренды указанного объекта 13.11.2007 года и заключения договора аренды от 16.11.2007 года, право федеральной собственности зарегистрировано не было.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации, вследствие чего вышеуказанный объект на момент проведения торгов и заключения оспариваемого договора аренды не отвечал признакам объектов гражданских прав, предусмотренным ст. 128 ГК РФ и в соответствии с требованиями ст. 129 ГК РФ не мог принимать участие в гражданском обороте, то есть свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, так как универсальные права владения, пользования и распоряжения имуществом предоставлены ст.209 ГК РФ его собственнику.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что путем заключения оспариваемого договора аренды фактически осуществлен перевод жилого помещения специализированного жилищного фонда в нежилое, что противоречит гражданскому и жилищному законодательству и не придает оспариваемой сделке правомерного характера, вследствие чего, данная сделка ничтожна и в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал указанные торги незаконными и применил последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, судом первой инстанции, отказано Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко Н.М, Невилько В.М., выступающей в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "10 в исковых требованиях о признании общежития жилым помещением, исключении записи из ЕГРП как нежилого помещения.

Данный вывод судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через 45 дней со дня предоставления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст.23 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе.

Согласно сообщению заместителя главы МО г.-к.Анапа от 22.06.2009 года перевод жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в нежилой межведомственной комиссией органа местного самоуправления не производился.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что спорное домовладение являлось жилым и отсутствуют доказательства перевода жилого помещения в нежилое, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского районного суда от 14 февраля 2011 года отменить в части.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части новое решение об удовлетворении исковых требований Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Милашенко Н.М, Невилько В.М., выступающей в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "10 о признании общежития жилым помещением, исключении записи из ЕГРП о нем как нежилом помещении, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Милашенко М.Д., Милашенко А.А., Невилько В.М., выступающей в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "10, Милашенко Н.М. о признании общежития жилым помещением, исключении записи из ЕГРП как нежилого помещения отменить.

Вынести по делу новое решение в указанной части, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования Милашенко М.Д., Милашенко Н.М., Милашенко А.А., Невилько В.М., выступающей в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "10, о признании общежития жилым помещением, исключении записи из ЕГРП как нежилого помещения удовлетворить.

Исключить из регистрационной записи " номер обезличен " от 05 марта 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о назначении объекта, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", как нежилом.

Обязать Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационную запись " номер обезличен " от 05 марта 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав наименование объекта, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с назначением - жилое.

В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: