Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова Ю.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Орлов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного государственным органом, о признании незаконным бездействия дознавателя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Филенкова Ю.Н., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю.

В ходе судебного разбирательства Орлов Ю.Н. изменил, заявленные требования и просил суд взыскать с Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю материальный ущерб в сумме 2 005156 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского районного суда от 26 февраля 2008 года с Дегтярева А.Я. в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 1 492 730 руб. На основании указанного решения службой судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дегтярева А.Я. в пользу взыскателя Орлова Ю.Н. Однако данное решение суда исполнено не было по вине бездействия судебного пристава-исполнителя Аманова Н.В., в производстве которого находилось исполнительное производство. Бездействие судебного пристава-исполнителя Аманова Н.В. было признано незаконным решением Анапского городского суда от 24 ноября 2008 года. Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Корчаженко И.И., который вместо исполнения его незаконно прекратил исполнительное производство " номер обезличен " от 06 августа 2008 года, вместе с отозванным исполнительным производством " номер обезличен " от 27 января 2009 года, в связи с чем истцу снова пришлось предъявлять дубликат исполнительного листа. 22 марта 2010 года Корчаженко И.И. снова возбудил исполнительное производство " номер обезличен ", которое не исполнено до настоящего времени. Решением Анапского городского суда от 01 июня 2011 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП Пузырева А.В., которому впоследствии было передано исполнительное производство. Помимо этого решением Анапского городского суда от 30 сентября 2011 года было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП Приходько Ф.А. по данному исполнительному производству. 19 февраля 2009 года истец был выселен судебными приставами-исполнителями из домовладения в " адрес обезличен " без предоставления отсрочки по выселению, а должник Дегтярев А.Я. был вселен в указанное домовладение, при этом задолженность должником погашена не была, в связи, с чем истец был вынужден проживать на съемном жилье, оплачивая его за счет собственной пенсии.

В судебном заседании Орлов Ю.Н. поддержал измененные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Дегтярев А.Я. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Определениями Анапского городского суда от 15 февраля 2012 года и от 06 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов РФ. В качестве третьего лица определением Анапского городско суда от 05 апреля 2012 года был привлечен Дегтярев А.Я.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 10 мая 2012 года исковое заявление Орлова Ю.Н. к Анапскому городскому отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного государственным органом оставлено без удовлетворения. С Орлова Ю.Н. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 18 225 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе Орлов Ю.Н. просит решение Анапского городского суда от 10 мая 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании морального вреда в размере 2000000 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Жудик А.Ю., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда от 26 февраля 2008 года с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. взыскано 1492 730 руб. 80 коп. 06 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство " номер обезличен ", предметом исполнения которого являлась задолженность в сумме 1 492730 руб. 80 коп.

Решением Анапского районного суда от 22 декабря 2008 года с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. был взыскан долг в сумме 1 302 264 руб. и проценты в сумме 10512 руб. 32 коп. Одновременно изменен способ исполнения решения суда от 26 февраля 2008 года и от 22 декабря 2008 года и обращено взыскание на домовладение " адрес обезличен ". 27 января 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дегтярева А.Я., предмет исполнения - задолженность в сумме 1 302 464 руб.

Согласно исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на домовладение N8 по ул.Российской п.Цыбанобалка и постановлением от 26 мая 2009 года имущество было оценено и передано на торги.

Определением Анапского районного суда от 18 июня 2009 года исполнительный лист о взыскании с Дегтярева А.Я. долга в сумме 1 302464 руб., госпошлины в сумме 10512 руб. 32 коп., в связи с изменением способа исполнения решения суда был отозван, в связи, с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2009 года арестованное имущество было отозвано с торгов, а исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены по запросу в Анапский районный суд.

23 января 2009 года Орлов Ю.Н. вновь обратился в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа по делу " номер обезличен " о взыскании с Дегтярева А.Я. в его пользу по решению суда от 22 декабря 2008 года денежных средств в сумме 1302464 руб. и изменении способа исполнения решения суда, обратив взыскание суммы долга в размере 2 795 194 рубля на жилой дом " адрес обезличен ".

27 января 2009 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " (по делу " номер обезличен "), должником по которому является Дегтярев А.Я., взыскателем Орлов Ю.Н.

21.01.2009 года судебным приставом-исполнителем была составлена справка-поручение о перечислении денежных средств, в пользу истца в сумме 9000 руб., аналогичная справка от 09 февраля 2009 года на сумму 7000 руб.

Согласно платежному поручению от 15 марта 2010 года Орлову Ю.Н. было перечислено 16 000 руб. по исполнительному производству " номер обезличен " уплаченных должником Дегтяревым А.Я.

19 марта 2010 года истец обратился в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии дубликата исполнительного листа о взыскании в его пользу с Дегтярева А.Я. 1492730 руб.

22 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП было возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " о взыскании с Дегтярева А.Я. в пользу истца 1 492 730 руб. После возбуждения исполнительного производства в марте 2010 года судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, предпринимались меры ко взысканию задолженности, делались запросы, был наложен арест на жилой дом " адрес обезличен ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2011 года исполнительный лист по взысканию задолженности с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. был направлен в ГУ управление Пенсионного фонда России по г.-к.Анапа для исполнения.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки судебного пристава-исполнителя за период времени с 01.12.2010 года по 01.01.2012 года по исполнительному производству " номер обезличен " в пользу Орлова Ю.Н. с Дегтярева А.Я. было взыскано 28245 руб. 40 коп.

Решением Анапского районного суда от 30 сентября 2011 года судебному приставу-исполнителю Чичкала А.Б. было отказано в обращении взыскания на жилой дом " адрес обезличен ".

17 января 2011 года от Орлова Ю.Н. в адрес Анапского городского отдела УФССП поступило еще одно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Анапского районного суда об индексации денежных средств и взыскании с Дегтярева А.Я. в пользу истца 502115 руб. 38 коп. 19 января 2011 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство " номер обезличен " 19 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем было издано постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств " номер обезличен ", предмет исполнения - задолженность 502 115 руб. и исполнительного производства " номер обезличен ", предмет исполнения - задолженность 1492730 руб. 80 коп.

Таким образом, исполнительное производство по взысканию с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. денежных средств находится в стадии исполнения, по нему осуществляются исполнительные действия, а именно: обращено взыскание на пенсию должника. Кроме того, по указанному исполнительному производству произведено частичное погашение задолженности в пользу истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Орловым Ю.Н. не предоставлено доказательств того, что ему причинен реальный вред (убытки) в результате неисполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Орлова Ю.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче заявления в суд Орлов Ю.Н. государственную пошлину не уплачивал, судом первой инстанции обоснованно государственная пошлина взыскана с Орлова Ю.Н. в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: