Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Перовой М.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при секретаре Маркиной И.С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя управления социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе г.-к.Сочи Прокофьевой О.Д. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Самусенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе г.Сочи о взыскании инфляционных убытков вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом-чернобыльцем, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с 2000 года по 2006 год УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате чего, образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июня 2006 года в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2006 года в размере " данные изъяты ". Вопрос об инфляционных убытках судом не рассматривался. Учитывая, что невыплаченные ответчиком суммы значительно обесценились, в связи с инфляцией, истцу причинен имущественный вред (убытки). Просил суд взыскать проиндексированную задолженность ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 сентября 2007 года в размере " данные изъяты ".
В судебном заседании представитель Самусенко В.А. по доверенности Майер В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель УСЗН в Лазаревском внутригородском районе г.Сочи по доверенности Турова Н.С. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 апреля 2012 года исковые требования Самусенко В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с УСЗН в Лазаревском внутригородском районе г.Сочи в его пользу за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2006 года в размере " данные изъяты ".
В апелляционной жалобе руководитель управления социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе г.Сочи Прокофьева О.Д. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование заявленных требований указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что индексация сумм возмещения вреда производилась управлением социальной защиты населения в сроки, установленные действующим законодательством и в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Самусенко В.А. по доверенности Майер В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Самусенко В.А. по доверенности Майер В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате истцу за период с 01 июля 2000 года по 30 июня 2006 года, указанные в решении Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июня 2006 года, УСЗН в Лазаревском внутригородском районе г.Сочи своевременно проиндексированы не были и выплачивались в меньшем размере, вследствие чего образовалась недополученная сумма, которая в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7, от 11.05.2007 года N 23) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная индексация повторной не является, так как при индексации коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) подлежат удовлетворению. Однако, в связи с наличием арифметических ошибок в расчетах истца, судом первой инстанции обосновано, произведен перерасчет инфляционных убытков.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя управления социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе г.Сочи Прокофьевой О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.