Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М. В.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Хан О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антоненко В.Н., Довгаль О.В., Фролова Т.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным градостроительное заключение места размещения земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок площадью 238 000 кв.м., с кадастровым номером: " номер обезличен ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: " адрес обезличен ". Антоненко В.Н. принадлежит 211 000 кв.м., Довгаль О.В. принадлежит 17 000 кв.м., Фроловой Т.В. принадлежит 10 000 кв.м. На указанном земельном участке ранее располагались виноградники ЗАО "Джемете". Став собственниками указанного земельного участка, они фактически изменили его назначение на садово-огородный, где в данное время занимаются выращиванием зерновых, овощных и бахчевых культур. В этих целях им необходимы хозяйственные строения, которые будут отвечать хозяйственным нуждам. Заявители обратились в администрацию МО г.-к.Анапа с заявление об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, однако Управлением архитектуры и градостроительства администрацию МО г.-к.Анапа было подготовлено градостроительное заключение с выводом о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования и категории земельного участка. Данное заключение заявители считают незаконным и просят изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 238 000 кв.м., находящийся по адресу: " адрес обезличен ".

В судебном заседании Антоненко В.Н., Довгаль О.В., Фролова Т.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Хан О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель управления архитектуры и градостроительства МО г.-к.Анапа по доверенности Верещагина В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года требования Антоненко В.Н., Довгаль О.В., Фролова Т.В. удовлетворены. Градостроительное заключение мест размещения земельного участка управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к.Анапа N56 от 12 мая 2011 года признано незаконным. Администрация МО г.-к.Анапа обязана изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 238 000 кв. м. с кадастровым номером " номер обезличен ", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешительного использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: " адрес обезличен ", на другой вид разрешительного использования - для ведения садоводства и огородничества.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа Хан О.В. просит решение Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Антоненко В.Н., Довгаль О.В., Фролова Т.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 года, на основании договора дарения доли земельного участка от 17 июня 2005 года, договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 14 сентября 2005 года, от 08 ноября 2005 года, от 28 марта 2006 года, от 25 апреля 2006 года, от 17 ноября 2005 года, от 23 ноября 2005 года, от 05 декабря 2005 года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16 декабря 2009 года, Антоненко В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 211/238 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 238 000 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2007 года, на основании договора дарения доли земельного участка от 17 июня 2005 года, Довгаль О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 17/238 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 238 000 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 года, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25 декабря 2009 года, Фроловой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 10/238 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 238 000 кв.м., расположенного по адресу: г " адрес обезличен ".

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29 апреля 2011 года, земельный участок, площадью 238 000 кв.м., расположенный в " адрес обезличен " имеет кадастровый номер " номер обезличен " с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Статьей 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения допускается в порядке, предусмотренном ст. 81 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. При этом согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на жилищное строительство принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

На основании ст. 7 Земельного кодекса РФ целевое назначение земельных участков определяется исходя из принадлежности земельных участков к той или иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Суд первой инстанции правильно указал, что отношения по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения регулируются законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года, а перевод земель или земельных участков из одной категории в другую регулируется Федеральными законом "О переводе земель или земельных участков из одно категории в другую" от 21 декабря 2004 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничений перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что не запрещен перевод земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, на другой вид разрешительного использования - для ведения садоводства и огородничества.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что имеющиеся градостроительное заключение мест размещения земельного участка от 12 мая 2011 года N56 о нецелесообразности изменение вида разрешительного использования земельного участка, является незаконным, поскольку изменение вида разрешительного использования земельного участка не отнесено к компетенции управления архитектуры и градостроительства МО г.-к.Анапа.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хан О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: