Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя управления социальной защиты населения в Кореновском районе Краснодарского края Кравченко В.А. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колков В.П. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Кореновском районе об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что он инвалид-чернобылец, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании решения Кореновского районного суда от 11 июля 2006 года в его пользу с УСЗН в Кореновском районе взыскано " данные изъяты ". Поскольку присужденные суммы были выплачены с задержкой и без учета роста инфляции, просил суд проиндексировать суммы задолженности на коэффициенты роста потребительских цен по Краснодарскому краю, с момента вынесения указанного решения, до момента реальной выплаты сумм задолженности и взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета " данные изъяты ".

В судебном заседании Колков В.П. и его представитель по доверенности Аверина Г.Е. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель УСЗН в Кореновском районе по доверенности Борисова О.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Помощник прокурора Кореновского района Паршакова Е.Д. в судебном заседании полагала, что заявленные Колковым В.П. требования подлежат удовлетворению.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда от 15 мая 2012 года требования Колкова В.П. удовлетворены, в пользу Колкова В.П. с УСЗН в Кореновском районе взыскано за счет средств федерального бюджета индексация присужденных по решению Кореновского районного суда от 11 июля 2006 года денежных сумм в размере " данные изъяты ".

В частной жалобе руководитель УСЗН в Кореновском районе Кравченко В.А. просит определение Кореновского районного суда от 15 мая 2012 года отменить, в удовлетворении требований Колкова В.П. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права

, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Колкова В.П. по доверенности Аверину Г.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 11 июля 2006 года с УСЗН в Кореновском районе в пользу Колков В.П. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью в размере " данные изъяты "., взысканная сумма выплачена 03 декабря 2007 года.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.03.2008 г. по делам данной категории, при индексации взысканных судом денежных средств, исходя из роста потребительских цен, следует руководствоваться ст.208 ГПК РФ и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что решение суда от 11 июля 2006 года исполнено УСЗН в Кореновском районе несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об индексации взысканных и невыплаченных своевременно денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен на день исполнения решения суда является обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно принят расчет истца общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы жалобы представителя управления социальной защиты населения о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется.

Иные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и не усматривает оснований для его отмены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя управления социальной защиты населения в Кореновском районе Краснодарского края Кравченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: