Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М. В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невилько О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Невилько О.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий органа местного самоуправления - администрации муниципального образования г.-к.Анапа. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". На указанном участке на основании утвержденной проектной и разрешительной документации ведется строительство жилого дома, процент готовности 26%. 27 декабря 2011 года Невилько О.В. обратилась в администрацию МО г.-к.Анапа с заявлением о передаче занимаемого участка в собственность, сообщением от 30 января 2012 года исх. N27.02-626 ему в этом отказано. Просил суд признать незаконным отказ администрации МО г.-к.Анапа в предоставлении земельного участка в собственность, и обязать администрацию МО г.-к.Анапа в двухнедельный срок направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", площадью 999 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель Невилько О.В. по доверенности Идрисов Р.Р. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа и управления имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Багмут Е.Н. не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявления Невилько О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Невилько О.В. просит решение Анапского городского суда от 30 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований указала, что решение суда незаконно необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Невилько О.В. по доверенности Идрисова Р.Р., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО г.-к.Анапа от 13 июля 2010 года N1593 между управлением имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа и Невилько О.В. заключен договор аренды " номер обезличен " земельного участка кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании разрешительной документации Невилько О.В. на земельном участке возводит жилой дом.

Согласно технического паспорта строения, представленного в материалы дела, по состоянию на 01 декабря 2011 года, и согласно свидетельства о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от 20 декабря 2011 года степень готовности строения лит. "А" составляет 26%.

27 декабря 2011 года Невилько О.В. обратилась в администрацию МО г.-к.Анапа с заявлением о приобретении спорного участка в собственность.

Сообщением управления имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа от 30 января 2012 года исх. N27.02-626 в удовлетворении заявления Невилько О.В. отказано.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции правильно указал, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках и не распространяются на объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законом порядке до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Кроме того, ст.37.1 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" установлено, что до принятия федерального закона, предусматривающего порядок оформления прав на земельные участки, расположенные под объектами, строительство которых не завершено и права на которые зарегистрированы в установленном законодательством порядке, такие земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду, в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, предоставление (продажа) в собственность заявителя спорного земельного участка нарушает императивно установленный законодателем порядок предоставления таких земельных участков, установленный ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.37.1 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", в связи с чем администрацией МО г.-к.Анапа обосновано отказано Невилько О.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления Невилько О.В. отказано.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Невилько О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: