Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Башинского Д.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Корольковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску прокурора Центрального внутригородского округа город Краснодара в интересах Игнатенко И.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении Игнатенко И.В. вне очереди жилое помещение с апелляционным представлением прокурора, участвующего в деле, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального внутригородского округа г. Краснодара обратился в суд в интересах Игнатенко И.В. с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил обязать администрацию муниципального образования город Краснодар обеспечить Игнатенко И.В. вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований, указано, что Игнатенко И.В. проживает в квартире " номер обезличен " по " адрес обезличен " дом построен до 1918 года, и, в настоящее время, признан несоответствующим санитарно-техническим нормам, не пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, проживание в помещениях квартиры угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, физический износ квартиры принадлежащей Игнатенко И.В. составляет 78%. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 15 декабря 2010 года Игнатенко И.В. рекомендовано осуществить процедуру перевода жилых помещений квартиры " номер обезличен " в нежилые помещения. Игнатенко И.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и осуществить перевод его единственного жилого помещения в нежилое не представляется возможным, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы Игнатенко И.В.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, принесенном в Краснодарский краевой суд, прокурор просит отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на представление прокурора не имеется.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения прокурора Левицкой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, а также представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Дугиной Э.В., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что внеочередное предоставление Игнатенко И.В. жилого помещения повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, состоящих на жилищном учете в аналогичной очереди.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора о передаче в собственность " номер обезличен " от 17 мая 1996 года Игнатенко И.В. является собственником квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно данным технического паспорта указанного выше помещения от 21 июня 2010 года, данная квартира состоит из двух жилых комнат. Общая площадь квартиры составляет " данные изъяты " кв.м, жилая - " данные изъяты " кв.м. Дом, в котором расположена квартира, был построен до 1918 года.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда " номер обезличен " от 27 мая 2011 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Игнатенко И.В., а также его отец - Игнатенко В.Д.

Из технического заключения ООО "Юг-Дом" " номер обезличен " от 13 августа 2010 года видно, что на основании решения райисполкома " номер обезличен " от 15 марта 1985 года вышеуказанный дом признан несоответствующим санитарно-техническим нормам, не пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, проживание в помещениях квартиры угрожает жизни и здоровью граждан. По данным Технического паспорта жилого помещения, изготовленного 21 июня 2010 года, физический износ квартиры составляет 78%.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда " номер обезличен " от 13 октября 2010 года квартира " номер обезличен " по " адрес обезличен " признана непригодной для проживания.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар "О дальнейшем использовании квартиры " номер обезличен " в жилом доме по " адрес обезличен "" " номер обезличен " от 15 декабря 2010 года, собственнику Игнатенко И.В. рекомендовано осуществить процедуру перевода жилых помещений с инвентарными номерами 1, 2 в квартире " номер обезличен " в жилом доме по " адрес обезличен " в нежилые помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского района г. Краснодара " номер обезличен " от 23 июля 1993 года Игнатенко И.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку граждан категорий муниципальной подведомственности с порядковым номером 58.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом, исходя из содержания вышеуказанных норм, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 17 августа 2010 года, квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, непригодна для проживания

Вместе с тем в постановлении администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 15 декабря 2010 года, собственнику Игнатенко И.В. рекомендовано осуществить процедуру перевода жилых помещений с инвентарными номерами 1, 2 в квартире " номер обезличен " в жилом доме по " адрес обезличен " в нежилые помещения.

Кроме того, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что указанное выше постановление не обжаловано в судебном порядке и не отменено.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно придя к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности по внеочередному предоставлению Игнатенко И.В. жилого помещения, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленный требований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: