Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

и судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.,

с участием прокурора

при секретаре " Ф.И.О. "16

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Князевой Л.И. на решение Кропоткинского городского суда от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с заявление о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении ее на работе в прежней должности, о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с " дата обезличена " по день вынесения судебного решения, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере " данные изъяты " руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что она работала в " Ф.И.О. "12 в должности медицинской сестры отделения ночного пребывания с " дата обезличена " по " дата обезличена ". Уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обжалованным решением суд иск " Ф.И.О. "6 удовлетворил частично, признал незаконным приказ от " дата обезличена " "О наложении дисциплинарного взыскания", в удовлетворении остальной части иска отказал, а именно в части восстановления на работе, об оплате за дни вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

Истица просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, а именно в части восстановления на работе, об оплате за дни вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не учел её доводы изложенные в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что " Ф.И.О. "6 работала в " Ф.И.О. "12 в должности медицинской сестры отделения ночного пребывания с " дата обезличена " по " дата обезличена ". Отделение ночного пребывания является структурным подразделением " Ф.И.О. "12.

Также установлено, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "6 не приняла в

отделение пациента " Ф.И.О. "7, который на тот момент находился в

отделении в течение 27 дней, не приняв во внимание медицинские документы об отсутствии у него активной формы туберкулеза.

Доводы " Ф.И.О. "6 о том, что у " Ф.И.О. "7 имелись противопоказания к получению социальных услуг суд не принял во внимание, поскольку в таком случае " Ф.И.О. "6 не выполнила должностные обязанности об оказании " Ф.И.О. "7 помощи в оформлении медицинских документов для помещения его в отделение лечебно-профилактического учреждения.

В судебном заседании установлено, что " Ф.И.О. "6 " дата обезличена " допустила в отделение ночного пребывания " Ф.И.О. "11, предоставившего ей результаты медицинского обследования о наличии у него туберкулеза. После его пребывания в отделении дезинфекция помещения проведена некачественно и несвоевременно.

Суд с учетом представленных доказательств правомерно пришел к выводу, что " Ф.И.О. "6 совершила дисциплинарный проступок в виде неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей, которое выразилось в отсутствии контроля за работой младшего медицинского персонала, проводившего дезинфицирующую обработку помещения после туберкулезного клиента " Ф.И.О. "8

Судом установлено, что за совершение " дата обезличена " и " дата обезличена " дисциплинарных проступков " Ф.И.О. "6 была привлечена к дисциплинарной ответственности и приказом от " дата обезличена " ей было объявлено замечание.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности " Ф.И.О. "6 соблюден, с учетом изложенного требования " Ф.И.О. "6 о признании незаконным данного приказа незаконным удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что за совершение дисциплинарных проступков " Ф.И.О. "6 была привлечена к дисциплинарной ответственности, приказом от " дата обезличена " ей объявлен выговор.

Поскольку ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, а именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, суд правильно указал, что приказ от " дата обезличена " о наложении дисциплинарного взыскания в отношении " Ф.И.О. "6 является незаконным и подлежит отмене.

Судом установлено, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "6 в свое рабочее время не приняла пациента " Ф.И.О. "9, а " дата обезличена " " Ф.И.О. "6 необоснованно применила медицинские препараты в отношении клиента " Ф.И.О. "10

Приказ об увольнении " Ф.И.О. "6 " дата обезличена " вынесен в установленный законом срок, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности " Ф.И.О. "6 соблюден.

Судом установлено, что при увольнении Князевой " дата обезличена " суд учел, что она ранее подвергалась наказанию за совершение дисциплинарного проступка " дата обезличена " в виде замечания.

Доводы " Ф.И.О. "6 о том, что при ее увольнении не было учтено мнение профсоюза, суд правильно посчитал несостоятельными, так как " Ф.И.О. "6 не является членом профсоюзной организации " Ф.И.О. "12.

При наложении взысканий работодателем учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они совершены.

Суд учел, что неисполнение " Ф.И.О. "6 без уважительных причин своих должностных обязанностей подвергло необоснованному риску здоровье клиентов " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "9 в зимнее время года, здоровье " Ф.И.О. "10, который подвергнут необоснованной обработке тремя препаратами одновременно, здоровье сотрудников, находившихся в отделении одновременно с " Ф.И.О. "11 больным туберкулезом.

Суд учел акт проверки органа государственного контроля (надзора) от " дата обезличена ", который пришел к выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства в отношении " Ф.И.О. "6 при применении к ней дисциплинарных взысканий.

Решение суда принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: