Определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Кузьменко О.Е., поступившую в краевой суд 31 июля 2012г., на решение Славянского городского суда от 07.02.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 апреля 2012г. по делу по иску Василенко А.И. к Кузьменко И.Е., Кузьменко О.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.И. обратился в суд к Кузьменко И.Е., Кузьменко O.Е. иском о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2004 года между Василенко А.И. и Кузьменко Е.В. - отцом ответчиков, был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого Кузьменко Е.В. была написана расписка от 01.01.2004 года. По условиям вышеуказанной расписки истец предоставил Кузьменко Е.В. денежные средства в размере " данные изъяты " рублей. 04.03.2005 года Кузьменко Е.В. умер. Ответчики Кузьменко И.Е. и Кузьменко О.Е. приняли наследство после смерти Кузьменко Е.В. и стали собственниками квартиры " данные изъяты ", находящейся по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2010 года N 01/059/2010-132. 11.04.2011 года истец отправил ответчикам претензию заказным письмом, в котором просил возвратить ему сумму займа в размере " данные изъяты " рублей, но письмо было возвращено ему обратно за истечением срока хранения. Поскольку продолжительное время истец не мог выяснить, кто принял наследство и вступил в наследство, просит восстановить срок исковой давности. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Василенко А.И. сумму долга по договору займа в размере " данные изъяты " рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей.

Решением Славянского городского суда от 07 февраля 2012 года иск Василенко А.И. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 апреля 2012г. решение Славянского городского суда от 07 февраля 2012 года оставлено без изменения, исключено указание о солидарном взыскании долга и госпошлины, дополнено решение суда указанием о взыскании задолженности в равных долях, т.е. по " данные изъяты " руб. с каждого в пользу истца Василенко А.И. и по 1/2 части госпошлины, т.е. по " данные изъяты ". с каждого в пользу Василенко А.И.

В кассационной жалобе Кузьменко О.Е. просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений видно, что 01.01.2004 года между Василенко А.И. и Кузьменко Е.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого Кузьменко (Байдиковым) Е.В. была написана расписка от 01.01.2004 года. По условиям вышеуказанной расписки истец предоставил Куьменко Е.В. денежные средства в размере " данные изъяты " руб.

Из судебных постановлений также следует, что 04.03.2005 года Байдиков /Кузьменко/ Е.В. умер. Ответчики Кузьменко И.Е. и Кузьменко О.Е. приняли наследство после смерти Кузьменко Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.08.2006 года, из которого следует, что наследником имущества Байдиковой М.И., умершей 26.02.2005 года, являлся ее сын Байдйков Е.В., но ввиду его смерти 05.03.2005 года наследником по закону является Кузьменко И.Е. на 1/2 долю наследственного имущества, а на 1/2 долю наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону Кузьменко О.Е.; свидетельствами о государственной регистрации права на Кузьменко И.Е. и Кузьменко О.Е. на 1/2 долю в праве на квартиру " данные изъяты ", расположенную по адресу: " адрес обезличен " выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2010 года N 01/059/2010-132.

Судом учтено, что в расписке Кузьменко /Байдикова/ Е.В. не указан срок исполнения обязательства. Василенко А.И. узнал о том, что ответчики в 2006 году зарегистрировали право на наследственное имущество и вступили в наследство только в 2010 году, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Истцом были направлены ответчикам заказные письма с претензией.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Василенко А.И.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной Кузьменко О.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова