Определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Андреева А.А., поступившую в краевой суд 01 августа 2012г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 апреля 2012 года по делу по иску Рудницкой Л.О. к Андрееву А.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Рудницкая Л.О. обратилась в суд с искомое Андрееву А.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 22.08.2009г

. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен " На соседнем земельном участке по " адрес обезличен " который находится в аренде Андреева А.А., расположен жилой дом, принадлежащий ответчику. По мнению истицы ответчиком самовольно возведена дополнительно пристройка, предположительно баня, которая находится частично на земельном участке истицы. Просила восстановить ее нарушенное право собственности на земельный участок путем сноса самовольной пристройки; обязать ответчика восстановить границы земельного участка, существовавшие до нарушения права.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.02.2012г. иск Рудницкой Л.О. удовлетворен. Строение Литер Г2 (баня), частично (площадью " данные изъяты " кв.м.) находящееся на земельном участке с кадастровым номером " данные изъяты ", возведенное Андреевым А.А. признано самовольной постройкой; возложена обязанность на Андреева А.А. снести указанную самовольную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 апреля 2012 решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреев А.А. просит судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N86 от 10.09.2010г., распоряжения Главы Администрации Центрального района г. Сочи ., соглашения о реальном разделе и перераспределении земельных участков от 07.12.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2010г., Рудницкая Л.О. является собственником земельного участка, расположенного но адресу: " адрес обезличен "

Правообладателем смежного земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенном по адресу: " адрес обезличен ", на основании договора аренды от 13.,10.2008г. является Андреев А.А,

Согласно материалам инвентарного дела N8608, в техническом паспорте на домовладение ответчика, составленном на 01.04.2011 г. в разделе "Ситуационный план" имеется штамп: "место размещения Г1, Г2, ГЗ не согласованы с органом архитектуры",

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка может быть сохранена в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. С этой целью суд вправе назначить экспертизу.

Согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 26.12.2011г. фактические границы земельного участка при домовладении " адрес обезличен " частично не соответствуют границам земельного участка, а именно фактическая граница участка Андреева А.А. смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером " данные изъяты "

В результате изменения местоположения границы произошло наложение участка Рудницкой Л.О. на участок Андреева А.А., площадь наложения составляет " данные изъяты " кв.м. Фактическая площадь земельного участка при доме " адрес обезличен " составляет " данные изъяты "9 кв.м., что на " данные изъяты " кв.м. больше площади по правоудостоверяющим документам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу признаются самовольной постройкой, если создано: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку установлено, что часть строения - бани, находящаяся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Рудницкой О.Л., нарушает права истца, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Андреева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова