Решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Докшиной Надежды Николаевны на решение судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года, вынесенное по делу по жалобе Докшиной Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Докшиной Надежды Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Белоглинскому району от 01.06.2012 г. Докшина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Докшина Н.Н. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Белоглинскому району от 01.06.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Докшиной Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Докшина Н.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неполное выяснение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Бажиновым В.Г. Правил дорожного движения РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из представленного административного материала, 01.06.2012 г. в 9 час. 40 мин. Докшина Н.Н., управляя транспортным средством " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства " данные изъяты ", б/н, под управлением Б.В.Г., и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, действия Докшиной Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Докшиной Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Докшиной Н.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были исследованы все обстоятельства данного дела, является необоснованным, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Что касается ссылки жалобы на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Б.В.Г. Правил дорожного движения РФ, то судья вышестоящей инстанции находит ее несостоятельной, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать вывод о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Докшиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья краевого суда: