Решение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. транспортного прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры Брянцева С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Галояна Артура Ладиковича, " дата обезличена " года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: " адрес обезличен ", адрес проживания: " адрес обезличен ",

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2012 года Галоян А.Л., " дата обезличена " года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

- блок сигарет "Cigaronne Black" 10 пачек по 20 сигарет в каждой, всего 200 сигарет;

- блок сигарет "Parlament Night Blue" 9 пачек по 20 сигарет в каждой, всего 180 сигарет,

Всего 19 пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке общим количеством 380 сигарет, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2012 г. N 10309000-122/2012.

На указанное постановление судьи Краснодарской транспортной прокуратурой принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на то, что постановление судьи от 28 июня 2012 года в части конфискации сигарет в количестве 200 штук не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения прокурора Капушева К.А., поддержавшего доводы протеста, представителя Краснодарской таможни Супика Е.С., не возражавшего против удовлетворения протеста, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу положений подпунктов 2 и 3 п. 2 ст. 8 и п. 1 Приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляется в отношении сигарет в количестве не более 200 штук в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже для личного пользования.

Как следует из представленного административного материала, 08.02.2012 г. в 14 час. 50 мин. во время таможенного оформления международного авиарейса " данные изъяты " Галоян А.Л. вошел по "зеленому" коридору в зал таможенного оформления международного сектора аэропорта " адрес обезличен ". В зале таможенного оформления поставил на рентгенаппарат свою ручную кладь. По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическим лицом для личного использования в сопровождаемом багаже, согласно которому в дорожной сумке находятся два блока сигарет: запечатанный блок сигарет "Cigaronne Black" 10 пачек по 20 сигарет в каждой, всего 200 сигарет; открытый блок сигарет "Parlament Night Blue" 9 пачек по 20 сигарет в каждой, всего 180 сигарет. Всего два блока (380 сигарет) общим весом 0,8 кг.

Факт совершения Галояном А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 62-67), актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже (л.д. 13), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 31-34), протоколами опроса (л.д. 43-48) и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Галояна А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Галояну А.Л. вменено нарушение обязанности по декларированию при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товара - сигарет общим количеством 380 штук, подлежащих декларированию по установленной форме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П положение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются товары, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже для личного пользования, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Вместе с тем, 28 июня 2012 г. судья Советского районного суда г.Краснодара, рассмотрев настоящее дело и признав Галояна А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил ему в качестве наказания административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в количестве 380 штук, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2012 г. N10309000-122/2012.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года подлежит отмене, а дело - возвращению судье Советского районного суда г.Краснодара на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Протест и.о. транспортного прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры Брянцева С.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года отменить.

Дело возвратить судье Советского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: