Определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2012 г. по делу N 4г-6045/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Ровнейко Р.Ф., поступившую в краевой суд 02 июля 2012г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012г. по делу по иску Ровнейко Р.Ф., Наволоцкой М.Ф. к Бедусенко А.У., Кривулиной О.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ровнейко Р.Ф. и Наволоцкая М.Ф. обратились в суд с иском к Бедусенко А.У., Кривулиной О.И. о признании права собственности. В обоснование требований указанно, что предметом заявленного иска является право собственности на земельный участок " данные изъяты " кв.м и домовладение, построенное в 1941 году их отцом " Ф.И.О. "6, в котором они проживали со своими сестрами. Полагают, что земельный участок и дом вышли из их владения помимо их воли в нарушение установленного законом порядка. Просили исковые требования удовлетворить.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года в удовлетворении иска Ровнейко Р.Ф. и Новолоцкой М.Ф. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что в 1947-1949 годах в домовладении по адресу " данные изъяты ", проживала семья " данные изъяты " в составе: " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10

Истцы указывают, что данное домовладение принадлежало их отцу, который пропал без вести 1941 году.

Согласно свидетельству на право собственности, Кривулина О.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " адрес обезличен ", а Бедусенко А.У. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " адрес обезличен ".

Согласно договору купли-продажи от 25.04.1990 года Бедусенко А.У. является собственником домовладения, расположенного по " адрес обезличен ".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту, предметом иска о признании права выступает констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В настоящее время ответчики являются собственниками недвижимого имущества на протяжении длительного времени, их права не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорное недвижимое имущество когда-либо принадлежало семье истцов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами суда об отказе Ровнейко Р.Ф. и Новолоцкой М.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для постановки вопроса об отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ровнейко Р.Ф., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012г. по делу по иску Ровнейко Р.Ф., Наволоцкой М.Ф. к Бедусенко А.У., Кривулиной О.И. о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина