Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Беспаловой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. главы муниципального образования город-курорт Геленджик Маркова В.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононова Л.А., Суятина А.В., Онопина М.Е., Онопина М.Н., Жирнова Л.А., Жирнов А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об изменении целевого назначения нежилых помещений надземного этажа жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы ссылалась на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат доли на земельный участок и жилой дом лит. "А", расположенные по адресу: " адрес обезличен ". Они проживают в помещениях на этаже, который фактически является наземным этажом. Указанные помещения по факту являются отдельными изолированными квартирами, подключенными к инженерным сетям с индивидуальными счетчиками контроля потребления электроэнергии, воды, газа.

Истцы обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые, однако получили отказ со ссылкой на п. 3.2 СанПин 2.1.2.1002-00 -запрещается размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах.

По мнению истцов, данный отказ является неправомерным, поскольку перевод не нарушает прав и интересов третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Помещения являются квартирами и соответствуют требованиям СанПин к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Статус помещения не позволяет истцам в полной мере реализовать права собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании не участвовал.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года изменено целевое назначение нежилых помещений в жилые в надземном этаже жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ": жилую комнату N 1 площадью 18 кв.м, жилую комнату N 5 площадью 17,3 кв.м, жилую комнату-студию N 16 площадью 21,3 кв.м, жилую комнату N15 площадью 17,3 кв.м. Общая площадь жилого дома при этом оставлена неизменной.

В апелляционной жалобе и.о. главы муниципального образования город-курорт Геленджик Марков В.П. указывает о несогласии с решением суда и ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом были нарушены нормы жилищного законодательства.

В возражениях на жалобу представитель истцов Баранов Д.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя истцов Баранова Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 г. Кононовой Л.А принадлежит 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит. "А", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 759691, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 759685 от 27.02.2009 г. Суятиной А.В. на основании договора купли-продажи от 02.09.2008 г. принадлежит 8/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит. "А", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N022970, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 022873 от 22.09.2008 г.

Онопиной М.Е. на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 г. принадлежит 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит. "А", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N759692, свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2009 г.

Онопиной М.Н. на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 г. принадлежит 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит. "А", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N759693, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 759688 от 27.02.2009 г.

Жирновой Л.А. на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 г. принадлежит 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит. "А", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N759690, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 759684 от 27.02.2009 г.

Жирнову А.В. на основании договора купли-продажи от 06.02.2009 г. принадлежит 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит. "А", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N759689, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 759683 от 27.02.2009 г.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28 марта 2012 года, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что истцы проживают на нежилом этаже жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", который фактически является надземным этажом, так как отметка пола помещений выше планировочной отметки земли, и помещения нежилого этажа отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям жилым многоквартирным и требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Истцы обращались с заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о переводе занимаемых ими нежилых помещений в жилые помещения.

Письменным уведомлением администрации от 17.01.2012 г. истцам было отказано в переводе со ссылкой на п. 3.2 СанПин 2.1.2.1002-00, в соответствии с которым запрещается размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах.

Указывая на отказ администрации в переводе в жилые помещения нежилых помещений, а также соответствие нежилых помещений требованиям законодательства, отсутствие нарушений прав третьих лиц, их жизни и здоровью, наличие полученного согласования всех сособственников жилых помещений дома " адрес обезличен ", истцы обратились в суд с иском по настоящему делу об изменении целевого назначения нежилых помещений надземного этажа жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что занимаемые истцами нежилые помещения в надземном этаже жилого дома отвечают требованиям СанПин 2.2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также требованиям, предъявляемым к зданиям жилым многоквартирным и требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Согласно п. 3.2 СанПин 2.1.2.1002-00 запрещается размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах.

Пунктом 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, установлен запрет на размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах. Пол жилого помещения, расположенного на первом этаже, должен находиться выше планировочной отметки уровня земли.

Согласно техническому паспорту жилого дома " адрес обезличен ", составленному по состоянию на 20.01.2012 г., спорные помещения NN 1, 5, 15 и 16 расположены в цокольном этаже жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые помещения.

Как усматривается из материалов дела, за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в переводе спорных нежилых помещений в жилые истцы в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обращались.

Следовательно, принимая решение по делу, суд фактически подменил судебным решением соответствующие действия и решения административных органов об изменении целевого назначения спорных объектов.

С учетом изложенного, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года, которым изменено целевое назначение занимаемых истцами нежилых помещений, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кононовой Л.А., Суятиной А.В., Онопиной М.Е., Онопиной М.Н., Жирновой Л.А., Жирновым А.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и.о. главы муниципального образования город-курорт Геленджик Маркова В.П. удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

В удовлетворении искового заявления Кононовой Людмилы Александровны, Суятиной Анны Владимировны, Онопиной Марины Евгеньевны, Онопиной Марии Николаевны, Жирновой Лидии Александровны, Жирнова Алексея Валерьевича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об изменении целевого назначения нежилых помещений надземного этажа жилого дома отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: