Определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2012 г. по делу N 4г-6068/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ИП Бекетовой М.А., поступившую в краевой суд 10 июля 2012г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012г. по делу по иску Ермоленко П.И. к ИП Бекетовой М.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко П.И. обратился в суд с иском к ИП Бекетовой М.А. о взыскании денежной суммы " данные изъяты " рублей, неустойки (пеня) " данные изъяты " рублей, судебных расходов " данные изъяты " рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи 02.07.2011 г. истец приобрел у ответчика автомобиль " данные изъяты " года выпуска. Однако в машине обнаружились недостатки. После обращения в СТО выяснилось, что левая сторона ранее была деформирована и крашена. Не соответствует также расход бензина на " данные изъяты " км. Указанные недостатки вызвали необходимость в приобретении запасных частей на сумму более " данные изъяты " руб., что подтверждается актом выполненных работ. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости, затраты на проведение необходимого ремонта (окраски) - " данные изъяты " руб., неустойку (пеня) за период с " данные изъяты "., в размере " данные изъяты " руб., судебные расходы: за проведение экспертизы " данные изъяты "., оплату услуг представителя " данные изъяты " руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 г. требования Ермоленко П.И. удовлетворенны частично. С ИП Бекетовой М.А. взыскано " данные изъяты ". в пользу истца и госпошлина в доход государства ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений следует, что на основании договора купли-продажи 02.07.2011г. Ермоленко П.И. приобрел у Бекетовой М.А. автомобиль ....

Согласно назначенной автотехнической экспертизе автомобиль подвергался ремонту, воздействиям (рихтовке, окраске), имеет дефекты. Данные повреждения не являются заводским браком, а возникли в ходе эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе требовать замены недоброкачественного товара, товаром надлежащего качества, возмещение расходов по устранению недостатков товара.

Согласно претензионному письму истца, ответчику предлагалось, на основании Закона "О защите прав потребителей" соразмерное уменьшение цены в .... за проданный товар, однако Бекетова М.А. отказалась от досудебного урегулирования спора.

На основании заключения эксперта ...., величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля - ... руб., стоимость устранения установленных дефектов - ....

Таким образом, следует согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать. При этом следует отметить, что в силу действующего законодательства суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ИП Бекетовой М.А., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012г. по делу по иску Ермоленко П.И. к ИП Бекетовой М.А. о взыскании денежной суммы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина