Определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 44Г-1647/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Габаеева М.В. представителя по доверенности ОАО "АРИЖ", поступившую в краевой суд 12 мая 2012 года, на решение Армавирского городского суда от 11 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2011 г. дело по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Хирьяновой Е.Н. го взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, с участием третьего лица ОАО "Банк" "Возрождение",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Хирьяновой Е.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что, между истцом и Хирьяновой Е.Н. был заключен договор стабилизационного займа на сумму 369 056, 67 рублей для погашения задолженности последней перед банком по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором последующей ипотеки недвижимого имущества. Ответчица не исполняла надлежащим образом обязанность по погашению долга. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Хирьяновой Е.Н. основной долг по договору займа в сумме 368 421,50 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 42 150, 72 рублей, пеню за период с 31.03.2011 года по день погашения задолженности из расчета 14,25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 426,60 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчица Хирьянова Е.Н. исковые требования признала в части суммы основанного долга в размере 368 421,50 рублей и процентов в размере 17 412, 70 рублей. Размер задолженности несоразмерен стоимости залогового имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2011 года исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены частично.

В пользу истца задолженность договору стабилизационного займа в размере 422659 руб. 79 коп., из которых в качестве

суммы основного долга 368421 руб. 50 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами 42150 руб. 72 коп. штрафных санкций (пени) 12087 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2011 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габаеева М.В. представитель по доверенности ОАО "АРИЖ", не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

17 мая 2012 года дело истребовано в краевой суд

03 июля 2012 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом выяснялись фактические обстоятельства дела, и было установлено, что 28 января 2008 года между ОАО "Банк "Возрождение" и Хирьяновой Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит для приобретения жилого дома и земельного участка. Для погашения задолженности по указанному кредитному договору между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Хирьяновой Е.Н. 14.09.2009 года был заключен договор стабилизационного займа на сумму 369 056, 67 рублей. В обеспечение исполнения данного договора стороны заключили договор ипотеки указанного недвижимого имущества, стоимостью 3279000 рублей.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога, в виде указанного жилого дома и земельного участка определив начальную стоимость 3279000 руб., суд учитывал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2011 года по кредитному договору от 28 января 2008 года на данное заложенное имущество обращено взыскание. Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в размере 2 693 000 рублей.

Кроме того, следует отметить, что согласно с ч.2 ст. 348 ГК РФ размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для несогласия с выводами суда не установлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы кассационную жалобу Габаеева М.В. представителя по доверенности ОАО "АРИЖ", на решение Армавирского городского суда от 11 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2011 г. по делу по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Хирьяновой Е.Н. го взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, с участием третьего лица ОАО "Банк" "Возрождение" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина